Постановление от 05 февраля 2014 года №1-42/2013

    Дело № 1-42/2013 (13510346)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    05 февраля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Фадеева А.В.,
 
    защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 1824,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Фадеева А.В., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фадеев А.В. органом дознания обвиняется в совершении угона транспортного средства при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с *** на *** Фадеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № *** по ***, увидел стоящий без присмотра автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный номер ***, принадлежащий С.А.Ю.., и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем стоимостью *** рублей. Во исполнение своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения автомобилем Фадеев А.В. открыл незапертую водительскую дверцу указанного автомобиля, завел двигатель, соединив провода замка зажигания, и поехал кататься по улицам д. ***. Когда Фадеев А.В. подъехал к дому *** по ***, двигатель автомобиля заглох, после чего Фадеев А.В. оставил там указанный автомобиль, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, Фадеев А.В. причинил собственнику автомобиля С.А.Ю. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Фадеев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С.А.Ю. обратился в суд письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фадеева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что он возместил причиненный ему ущерб, они примирились.
 
    Подсудимый Фадеев А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что он с потерпевшим примирился.
 
    Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Фадеев А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения перед потерпевшим, примирился с ним, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Фадеева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 подлежит оставлению потерпевшему С.А.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фадеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Фадееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 оставить собственнику С.А.Ю.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева