Постановление от 14 февраля 2014 года №1-42/14г.

                   копия
 
    Дело № 1-42/14 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 февраля 2014 года                                                                                           поселок Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,
 
    подсудимого Борисова В.В.,
 
    защитника, в лице адвоката С, представившей удостоверение № и ордер № г.,
 
    при секретаре судебного заседания Шатохиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Борисова В.В., <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, Борисов В.В. находясь в гостях у своего деда Е в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» GT-E 2232 имей код: <данные изъяты> стоимостью 1990 рублей, с установленной в него картой - сим оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 60 рублей, и находящимися на балансе данной карты денежными средствами в сумме 209,59 рублей принадлежащие Е и с места преступления с похищенным скрылся. В результате кражи Е причинен имущественный вред на общую сумму 2259 рублей 59 копеек.
 
    Он же, Борисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в гостях у своего деда Е в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, в комнате с кресла взял ключи замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Е. Далее, около 21 часа 00 минут Борисов В.В. с вышеуказанной целью, с коридора дома вынес аккумуляторную батарею «Титан Т740», которую установил в вышеуказанный автомобиль, припаркованный во дворе данного дома. Продолжая свои преступные действия, Борисов В.В., сел за рулевое колесо, где умышленно, не имея на то законных прав и оснований, без цели хищения, при помощи ключей замка зажигания, осуществил взвод двигателя указанного автомобиля и с места совершения преступления на данном автомобиле скрылся, то есть совершил угон.
 
    Органами предварительного следствия эти действия подсудимого Борисова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевший Е заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова В.В. в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, он его простил.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного дела.
 
    Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускаются, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    Подсудимый Борисов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред загладил в полном объеме.
 
    Адвокат С в судебном заседании поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суду подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший в подзащитному не имеет, Борисов В.В. положительно характеризуется, состоит на учете у психиатра, ранее не судим.
 
    Государственный обвинитель Зиннатуллин Э.Ф. в судебном заседании возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Борисова В.В., в связи с примирением сторон, предложив назначить наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не имеющего судимости, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, просил ограничиться условным наказанием с испытательном сроком на 2 года.
 
    Суд с учетом того, что подсудимый Борисов В.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, положительно характеризуются, загладил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Борисова В.В. на основании статей 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Борисова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим прекратить, освободить Борисова В.В. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Борисову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>, переданный потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности у законного владельца, по вступлению постановления в законную силу;
 
    - сотовый телефон марки «Самсунг» GT-Е 2232, с сим картой связи «Мегафон», приобщенный и хранящийся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья (подпись).
 
               Копия верна.
 
    Федеральный судья
 
    Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М
 
    Секретарь суда по уголовным делам                                                        Биктимирова Т.Р.