Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/14
дело №1-42/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «22» мая 2014 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.
с участием государственного обвинителя-
прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В.,
подсудимого Чепенас Р.А.
защитника Борщовой А.П.,
представившего удостоверение № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Чепенас Р.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чепенас Р.А. своими умышленными действиями совершил тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В июле 2013 года ФИО5 в дневное время суток приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которую передал в пользование подсудимому Чепенас Р.А. Ранее абонентский номер № находился в пользовании потерпевшей по делу ФИО6 (в настоящее время фамилия потерпевшей ФИО7 в связи с заключением брака), который был ею подключен к услуге «Мобильный банк» и счету оформленной на ее имя пластиковой банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ОАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, подсудимый Чепенас Р.А., находясь в домовладении по адресу: <адрес> д. Коржовка, <адрес>., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что оформленный на имя ФИО5 абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № подключен к услуге «Мобильный банк» и к счету оформленной не на него, а на имя потерпевшей пластиковой банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ОАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, а также осознавая, что находящиеся на счете вышеуказанной пластиковой банковской карты денежные средства ему не принадлежат и он не вправе ими распоряжаться, умышленно игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» незаконно перечислил со счета пластиковой банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» ОАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом № на счет абонентского номера сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым подсудимый тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате этого потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Чепенас Р.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Борщова А.П. в судебном заседании также заявила, что она полностью поддерживает ходатайство подсудимого Чепенас Р.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимому разъяснено.
Государственный обвинитель – прокурор Унечского района Брянской области Лебедько В.В. также выразил свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
При ознакомлении с материалами дела потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие о применении по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно преступление, совершенное Чепенас Р.А. относится к категории преступлений средней тяжести, санкций которого предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 05 (пяти) лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, о чем заявил сам подсудимый и его защитник в судебном заседании.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чепенас Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чепенас Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину определен исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО7
При назначении наказания подсудимому Чепенас Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чепенас Р.А., смягчающие обстоятельства наказания, мнение государственного обвинителя в вопросе наказания, суд пришел к выводу назначить в отношении подсудимого Чепенас Р.А. наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока наказания подсудимому Чепенас Р.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшей по делу ФИО7 о взыскании с подсудимого Чепенас Р.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что в результате совершения подсудимым Чепенас Р.А. этого преступления потерпевшей ФИО7 был причинен ущерб в сумму <данные изъяты>, который был подсудимым частично в сумме 1500 рублей добровольно возмещен потерпевшей по делу, что подтверждается распиской, в настоящее время ущерб в сумме <данные изъяты> потерпевшей не возмещен, а в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что и признал сам подсудимый в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепенас Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Унечского района.
Меру пресечения осужденному Чепенас Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Приговор вступил в законную силу 03.06.2014г.
