Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-42/14
Дело №1-42/14.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 января 2014 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Щербинина А.В.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Бондарчука А.Ю.,
защитника – адвоката Болякина В.М., предоставившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бондарчука ФИО8, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ12,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарчук А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 30 минут, Бондарчук А.Ю., имея преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного им посредством сети Интернет и помещенного им же в тайнике за электрическим кабелем над входной дверью АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,043 грамма, смс-сообщением с номера 8-987-46-63-51 известил оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области Контемирова Д.В., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о необходимости перечислить в счет оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1100 рублей на персональную банковскую карту «MasterCard ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что последний и произвел в 13 часов 59 минут. Убедившись в поступлении денежных средств на указанный счет, Бондарчук А.Ю. посредством смс-сообщения информацию о местонахождении тайника передал Контемирову Д.В. с целью сбыта наркотического средства.
Однако довести до конца свой преступный умысел Бондарчук А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство было обнаружено Контемировым Д.В. в указанном тайнике и в 14 часов 30 минут того же дня изъято из незаконного оборота.
Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 18 октября 2013 г. примерно в 15 часов 46 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя ноутбук, посредством программы интерактивного общения «Skype» сети Интернет, в которой он был зарегистрирован под логином athens.. .(volcov98), достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим логин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о приобретении у последнего за 12000 рублей наркотического средства- производного эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,431 грамма, что является значительным размером. Примерно в 16 часов 09 минут того же дня ФИО1 произвел оплату через объединенную систему моментальных платежей и около 22 часов 47 минут получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – у основания дерева слева о подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Продолжая реализацию задуманного, ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 45 минут Бондарчук А.Ю. извлек наркотическое средство из тайника и незаконно хранил по месту своего жительства, затем – при себе в спортивной сумке до 18 часов 48 минут ДАТА ИЗЪЯТА, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Бондарчука А.Ю. в служебном кабинете №525 УФСКН России по Волгоградской области по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Подсудимый Бондарчук А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство Бондарчуком А.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бондарчука А.Ю, суд квалифицирует:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Бондарчук А.Ю., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Контемирову Д.В., принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство –производное эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,043 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытое им наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту учёбы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его достижения в области спорта.
С учетом совершения преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Назначая Бондарчуку А.Ю. наказание, суд учитывает положения с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – также положения ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бондарчук А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондарчука ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
– по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондарчуку А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Бондарчуку А.Ю. с даты фактического задержания - 30 октября 2013 г.
Меру пресечения Бондарчуку А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: наркотические средство, фрагменты фольги и газетных листов – уничтожить; оптический диск, кассовый чек – хранить в материалах дела, мобильный телефон с сим-картой, ноутбук – возвратить Бондарчуку А.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Щербинин
