Приговор от 20 февраля 2014 года №1-42/14

    Дело № 1-42/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Шитова А.А.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке20 февраля 2014г. дело по обвинению: Шитова А.А., родившегося 14.....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Шитов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около 21 часа 20 минут Шитов, с целью грабежа, т.е. тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., в присутствии администратора П, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил с полки витрины одну бутылку пива «Толстяк Хмельное» 1,5 литра, стоимостью 67 рублей 26 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ООО «..... в сумме 67,26 рублей.
 
    Подсудимый Шитов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, при ознакомлении с материалами дела, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шитов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает что, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Шитов ранее осужден 21.06.2013г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему делу средней тяжести совершил вскоре после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, ранее испытательный срок продлялся, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьШитова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21.06.2013г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с 07.12.2013г..
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. .....
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев