Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-42/14
Дело № 1-42/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 23 января 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Климова Д.А.,
подсудимого Буркальцева Е.А.,
защитника Чеботаевой Л.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУРКАЛЬЦЕВА Е.А. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Буркальцев Е.А. 15 ноября 2013 года, около 21 час.20 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, разбив стекло в оконном проеме санузла в доме <адрес>, через оконный проем, незаконно проник в указанный выше жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащее В.Я., имущество:
- микроволновую печь «PanasonicNN-GD 376 SZPE» стоимостью 5 000 руб.;
- DVD плеер «SUPER» стоимостью 6 000 рублей;
- цветной телевизор «LG 47 LA 621 V» стоимостью 30 000 рублей,
а всего похитил имущество на общую сумму 41 000 рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Я. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Буркальцев Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Буркальцев Е.А., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Буркальцеву Е.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Буркальцева Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Буркальцева Е.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит возможным применить в отношении Буркальцева Е.А. иной вид наказания или положения ст.64 УК РФ, как не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении Буркальцева Е.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать БУРКАЛЬЦЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Буркальцеву Е.А., считать условной с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать Буркальцева Е.А. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Буркальцеву Е.А. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - микроволновую печь «PanasonicNN-GD 376 SZPE», DVD плеер «SUPER» и цветной телевизор «LG 47 LA 621 V» вернуть по принадлежности В.Я..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
