Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/14
Дело № 1-42/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Протвино Московской области 19 мая 2014 г.
Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Зубовой Т.И.,
подсудимого Гараева В.Р.
защитника-адвоката Пущиной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
переводчика ФИО4,
при секретаре Буянкиной А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гараева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,
установил:
Гараев В.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Гараев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проспекту <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону<адрес>, и осуществлял буксировку на гибкой сцепке автомобиля марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с частично разукомплектованным кузовом.
В это же время, в составе наряда, по указанию начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино по <адрес>, государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г.о.<адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, задействованный в проведении оперативно-профилактического рейда «Нетрезвый водитель» согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании, находился на <адрес>, и осуществлял свои должностные полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения. В указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заметив, движущийся автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Гараева В.Р., принял решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов водителя. При проверке документов и осмотре автомобиля марки «<данные изъяты> инспектор ФИО2 выявил, что Гараев В.Р. перевозит в кузове автомобиля газовые балоны в количестве 8 штук, на которые у него отсутствует документация о разрешении транспортировки опасного груза, в связи с чем ФИО2 уведомил Гараева В.Р., и предложил последнему проехать в здание ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления административного протокола. После того, как ФИО2, на месте остановки транспортного средства разъяснил Гараеву В.Р. ответственность за выявленное у него нарушение административного законодательства, у последнего (Гараева В.Р.) возник умысел на дачу ФИО2, как должностному лицу, взятки, с целью склонения его на совершение заведомо незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим.2 КРФ об АП.
Далее, Гараев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, по указанию инспектора ФИО2 проследовал в служебный кабинет № здания ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на дачу ФИО2, как должностному лицу, взятки, с целью склонения последнего на совершение им заведомо незаконного бездействия – не составления на него (Гараева В.Р.) протокола об административном правонарушении, за совершения правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.21 прим.2 КРФ об АП, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, находящимся при исполнении должностных полномочий, а так же общественную опасность и фактический характер своих действий, и желая их совершения, лично передал ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> положив указанную сумму денег в карман брюк форменного обмундирования ФИО2, что повлекло существенное нарушение основ государственной власти, нормальной управленческой деятельности государственных органов, подорвало их авторитет, деформировало правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. В ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, прибывшими сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. <адрес> произведено задержание Гараева В.Р., и изъятие денежных средств в сумме <данные изъяты> у инспектора ФИО2
Подсудимый Гараев В.Р. виновным себя в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) признал полностью.
Виновность подсудимого Гараева В.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гараева В.Р. подлежат квалификации по ст. 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).
Суд находит обоснованным доводы прокурора о необходимости внесения уточнения в описание преступного деяния в части места, поскольку правильно указывать <адрес>, а не улица, как видно из расстановки сил и средств (л.д.67).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты>, по месту регистрации и фактического жительства характеризующегося положительно, его состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает, что подсудимый уже длительное время не работает, а помощь в содержании детей оказывают его родственники.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем назначения наказания в виде лишения свободы, исходит при этом из характера совершенного преступления, отличающегося по своему содержанию особой опасностью, поскольку подрывает государственные устои, авторитет органов государственной власти. Более того, подсудимый является гражданином другого государства, своего жилья на территории Российской Федерации не имеет. Принимает во внимание суд и обстоятельства административного правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД, которое хотел скрыть подсудимый.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гараева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гараева В.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В срок наказания зачесть время содержания Гараева В.Р. под стражей и наказание ему исчислять с момента задержания с 21.03.2014 г.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты> и 8 газовых баллонов - оставить у ФИО3, автомобиль «<данные изъяты> - вернуть собственнику ФИО1, диктофон – оставить в ОМВД России по г/о Протвино, денежные средства в сумме <данные изъяты> - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
