Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-42/14
Дело № 1-42/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«09 » апреля 2014 года <адрес>
Андроповский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя: Филипенко А.В.
защитника
предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.И.
подсудимого Кармишкина В.В.
потерпевшего Х.В.А.
при секретаре: Сафоновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Кармишкина В.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кармишкина В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Кармишкина В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на неогороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где, используя заранее приготовленное и принесенное с собой ножовочное полотно для резки металла, тайно похитил, проведенный от трансформаторной подстанции в здание обменного склада, принадлежащий Х.В.А., четырехжильный алюминиевый электрический кабель, сечением 3x70+1x50 мм2, длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Х.В.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,
Действия подсудимого Кармишкина В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кармишкина В.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Кармишкина В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Кармишкина В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевший Х.В.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Кармишкина В.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кармишкина В.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Кармишкина В.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Х.В.А. просившего назначить Кармишкина В.В. наказание наказание на усмотрение суда, однако пояснившего, что ущерб причиненный преступлением ему не возмещен и просившего взыскать с Кармишкина В.В. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кармишкина В.В. согласился с требованиями о взыскании с с него суммы причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того судом учитывается личность подсудимого, не имеющего судимости /л.д. 105, 106/, положительно характеризующегося по месту жительства /л.д. 113, 114/, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 112/.
Обстоятельством смягчающим наказание Кармишкина В.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кармишкину В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кармишкина В.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Так же суд считает заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Х.В.А. о взыскании с Кармишкина В.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:
суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кармишкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кармишкина В.В. в пользу потерпевшего Х.В.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: отрезок электрического кабеля, 1 полимерный мешок с отрезками алюминиевых жил в изоляции белого цвета, 1 полимерный мешок с отрезками алюминиевых жил без изоляции, 1 полимерный пакет с изоляцией белого и черного цветов, - вернуть по принадлежности потерпевшему Х.В.А.
Вещественные доказательства: топор, ножовочное полотно для резки металла – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Кармишкина В.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.<адрес>
