Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-42/14
Дело №1-42/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.
при секретаре Белоглазовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
подсудимого Мотузко А.А.,
защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
МОТУЗКО ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, работающего <адрес> <>, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
До 17 часов 10 минут 23 июня 2013 года Мотузко А.А., находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки <> государственный регистрационный знак №, для личного потребления без цели сбыта ранее незаконно им приобретенный аналог наркотического средства <> массой <> грамма.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ), был выявлен Мотузко А.А., который незаконно хранил аналог наркотического средства <>
Впоследствии, сотрудниками полиции у Мотузко А.А. на передней консоли автомобиля был обнаружен бумажный сверток, с находящимся внутри веществом <> – <> массой <> грамма, которое Мотузко А.А. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта. 23 июня 2013 года, в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности по адресу: <адрес>, напротив старого кладбища, с участием Мотузко А.А. данный сверток со <> массой <> грамма сотрудниками полиции был изъят.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что представленный объект, <> в бумажном свертке, является <> которое на момент изъятия (23.06.2013 года) является аналогом наркотического средства <> № от ДД.ММ.ГГГГ Масса представленного на исследование объекта составила <> грамма. На проведение анализа израсходовано <> грамма.
Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе исследования израсходовано <> г вещества.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером является масса всей <>, в состав которых входит аналог вещества <> свыше <> гр.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Мотузко А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мотузко А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.
Учитывая, что подсудимый Мотузко А.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Мотузко А.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мотузко А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Мотузко А.А. не судим, <> (л.д. 93-104), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.88). Он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <> (л.д.90), <>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места регистрации и работы, наличие хронического заболевания, требующего постоянного наблюдения. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, целей исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а также назначению дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.
При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение виновного и возможность получения им заработной платы или иного дохода
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мотузко А.А. необходимо изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОТУЗКО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <> рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Мотузко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Мотузко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства
- аналог наркотического средства, пластиковый контейнер, курительную трубку, полимерный пакетик, зеркальце, пластиковый флакон, два фрагмента бумаги, коробку с сухой травой – уничтожить, освободив УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
- сотовый телефон, кошелек – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отказа в получении уничтожить, освободив УМВД России по <адрес> <адрес> от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
