Постановление от 25 апреля 2014 года №1-42/14

    К делу № 1-42/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    п. Каменоломни 25 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.
 
    С участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,
 
    Защитника - адвоката Октябрьского филиала РОКА Бурлуцкого Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Подсудимого: Бобровник Д.А.,
 
    При секретаре: Коротковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    БОБРОВНИК Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, владеющего языком на котором ведется уголовное судопроизводство - русским языком, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не учащегося, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бобровник Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь около двора, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом марки «Ява 350» стоимостью 4000 рублей, принадлежащим ФИО2, после чего ФИО1, заехав во двор, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бросил мотоцикл марки «Ява 350», принадлежащий ФИО2
 
    Он же, Бобровник Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь возле двора, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки «Ява 350» стоимостью 4000 рублей, принадлежащим ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бобровник Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый Бобровник Д.А. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет. В заявлении также потерпевший ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании подсудимый Бобровник Д.А. не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлениями вред.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Бурлуцкий Р.С. полностью поддержал заявление подсудимого, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бобровник Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим и полностью загладил причиненный преступлениями потерпевшему ФИО2 вред.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бобровник Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, а прокурор не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    1.      Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бобровник Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2.      Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимому Бобровник Дмитрию Александровичу оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
 
    3.      Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Ява 350», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - считать возвращенными собственнику – ФИО2.
 
    4.      Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Октябрьского района Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: