Постановление от 13 февраля 2014 года №1-42/14

Дело № 1-42/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «13» февраля 2014 года                                                        р.п. Средняя Ахтуба
 
    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.                                 
 
    с участием государственного обвинителяпрокурора Среднеахтубинского района А.
 
    подсудимого В.,
 
    защитника М., представившей удостоверение № и ордер           № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Кострюковой Т.Г.
 
          рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
 
    В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, работающего <.....>» <адрес>, <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
        В ходе судебного заседания от адвоката подсудимого В. - М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что после совершения указанного преступления, в тот же день, В., искренне раскаявшись в своих действиях, обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, где подробно описал свои противоправные действия. Кроме того, В. оказывал содействие на предварительном следствии в раскрытии и расследовании преступления.
 
    Подсудимый В. против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием не возражал, суду пояснил, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, обещал впредь не совершать преступлений.              
 
    Государственный обвинитель А. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении производства по делу, поскольку целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения преступлений в будущем.
 
    С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий.
 
    В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного В. деяния, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
 
    Как видно из материалов дела, В. ранее не судим (л.д.49), совершил преступление небольшой тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства (л.д.53,54,56), коллектив по месту его работы ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого также в связи с его деятельным раскаянием. В. из случившегося сделал надлежащие выводы, фактически написал явку с повинной в своем заявлении (л.д.16) на стадии предварительного следствия, в котором подробно описал свои противоправные действия и признал свою вину еще до возбуждения настоящего уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, обоснованно признал, что В., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
    Меру пресечения В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий судья     подпись              В.И. Стороженко
 
Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате 13 февраля 2014 года.
 
             Председательствующий судья: подпись               В.И. Стороженко
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>