Приговор от 17 апреля 2013 года №1-42/13

К делу № 1-42/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туапсе                                                                        «17» апреля 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,
 
    подсудимого Шеповалова В.А.,
 
    защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер №629487 от 18.03.2013 года,
 
    потерпевшего В.В.Ю.,
 
    при секретаре Макаровой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Шеповалова В.А. <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шеповалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    27 февраля 2013 года около 22 часов 00 минут Шеповалов В.А., находясь около гаража, расположенного вблизи домовладения №<адрес> по <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник в указанный гараж, предназначенный для размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий В.В.Ю. телефонный аппарат сотовой связи «SamsungI9300 GalaxyS III» стоимостью 1500 рублей, с установленными в нем двумя SIM-картами операторов сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для В.В.Ю., без остатка денежных средств на счетах абонента. Удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, имущество В.В.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимый Шеповалов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.     
 
    Потерпевший В.В.Ю. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    В связи с тем, что подсудимый Шеповалов В.А. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
 
    Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Учитывая, что во время совершения преступления Шеповалов В.А. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной суду справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Шеповалов В.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Давая юридическую оценку действиям Шеповалова В.А., суд квалифицирует их по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Инкриминируемое Шеповалову В.А. преступление, совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; мнение потерпевшего, полагавшего необходимым наказать подсудимого нестрого.
 
    Определяя наказание Шеповалову В.А., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемыми статьями, суд не усматривает.
 
    С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к подсудимому, не относящегося к числу лиц перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шеповалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.
 
    Меру пресечения Шеповалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: телефонный аппарат сотовой связи «SamsungI9300 GalaxyS III», хранящийся у потерпевшего В.В.Ю., после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности В.В.Ю.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                                  А.В. Калиниченко