Приговор от 29 мая 2013 года №1-42/13

Дело №1-42/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 мая 2013 года г.п. Кантемировка
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
 
    с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,
 
    подсудимого Середа А.С,
 
    защитника Моисеевой Г.И., представившего удостоверение №1174 и ордер №11834 от 29.05.2013 года;
 
    потерпевшей Серетюковой Н.Н,
 
    при секретаре Полященко Н.С;
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Середа А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне- техническое, женатого, на иждивении имеющего трех малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Середа А.С. совершил 17.11.2012 года около 10 часов 30 минут покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    17.11.2012 года около 10 часов 30 минут Середа А.С. находился в помещении магазина «Союз-Видео», расположенном по адресу: <адрес>, где проходил стажировку на должность продавца- консультанта. Открыв ящик рабочего стола, подсудимый увидел в нем два мобильных телефона марки «Нокиа 6700 С-1» и марки «Самсунг GТ Е-1080», принадлежащие владельцу магазина Серетюковой Н.Н. В это время у подсудимого возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильных телефонов, подсудимый в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, стараясь быть никем не замеченным, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений взял из ящика стола мобильные телефоны марки «Нокиа 6700 С-1» и марки «Самсунг GТ Е-1080», принадлежащие Серетюковой Н.Н, и спрятал их в карман своей куртки, находившейся на вешалке в углу магазина. Серетюкова Н.Н. вскоре обнаружила пропажу своих мобильных телефонов и сообщила о случившемся в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Прибывшими сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Серетюковой Н.Н. и Середа А.С, мобильные телефоны обнаружены в кармане куртки последнего, находившейся в углу магазина на вешалке, и изъяты. Тем самым Середа А.С. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и не получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Середа А.С. потерпевшей Серетюковой Н.Н. при доведении преступления до конца мог быть причинен материальный ущерб в размере 7190 руб, который был бы для последней значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Середа А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Серетюкова Н.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия подсудимого Середа А.С. суд квалифицируетпо ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как Середа А.С. совершил тайное хищение мобильных телефонов марки «Нокиа 6700 С-1» и марки «Самсунг GТ Е-1080», общей стоимостью 7190 руб, принадлежащих Серетюковой Н.Н, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что похищенные телефоны были у него изъяты сотрудниками полиции.
 
    Принимая решение о данной квалификации совершенного Середа А.С. преступления, суд руководствуется мнением потерпевшей относительно значительности причиненного ей ущерба в случае доведения преступления до конца, указавшей, что ее месячный доход как индивидуального предпринимателя нестабилен, в связи с чем сумма ущерба значительна. Доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях подсудимого причинения потерпевшей значительного ущерба в связи с возможным доведением подсудимым преступления до конца судом как обоснованные не принимаются, так как они доказательственно не подтверждены.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Середа А.С., (п. « г, и» ч.1 ст.61 УК РФ) являются наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Середа А.С. по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, т.е. преступление, совершенное Середа А.С, перевести в категорию преступления небольшой тяжести.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 1100 руб (л.д.159) и в судебном заседании в размере 550 руб, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Середа А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Середа А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа 6700 С-1», IMEI код 352696/04/306228/9 и мобильный телефон «Самсунг GT Е-1080», IMEI код 359237/04/407398/4, находящиеся на хранении под сохранной распиской у Серетюковой Н.Н., возвратить собственнику Серетюковой Н.Н. после вступления приговора в законную силу для использования и распоряжения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Середа А.С. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Изготовлено в совещательной комнате.
 
Председательствующий Т.В. Карпенко.