Приговор от 15 апреля 2013 года №1-42/13

    Дело № 1-42/13
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    с. Троицкое                                                                     15 апреля 2013 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
 
    при секретаре Ерошок О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Морозова М.В.,
 
    адвоката Лушникова Ю.Я.,
 
    а так же потерпевшей М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Жукова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Жуков В.И. совершил преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровьяпри следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 19:40 часов в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Жукова В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у М.. денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба потерпевшей, Жуков В.И., осознавая, что он действует открыто и за его действиями наблюдают посторонние лица, подошел к лежащей на кровати в спальне дома М. и, чтобы подавить её сопротивление, с силой нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы, от чего М. испытала физическую боль, а Жуков открыто похитил, достав левой рукой из одежды М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и <данные изъяты> купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей).
 
    После чего Жуков В.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Жукова В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 13).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет в быту спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 68-92).
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимымпреступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Жукову В.И. наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Жукова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жукова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.