Приговор от 16 апреля 2013 года №1-42/13

    Уголовное дело № 1-42/13
 
    /83487/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                            16 апреля 2013 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Механикова В.В., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 061475, с участием потерпевшего Д., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Механикова В. В., <...>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Механиков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Механиков В.В. в период с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> в ходе возникшей с Д. ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанес Д. удар сковородкой по голове, причинив потерпевшему тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом височной и теменной костей справа, ушибом правой височной и лобной долей головного мозга, с образованием внутримозговых гематом, кровоподтеков на веках обоих глаз.
 
    Механиков В.В. признал вину в этом преступлении, и, ознакомившись с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор по делу о преступлении, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Механиковым В.В., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.
 
    Исследованные судом документы подтверждают, что житель <адрес> Механиков В.В. проживает без регистрации в <адрес>, определенных занятий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. 84-99/.
 
    Подсудимый пояснил: он не работает, ухаживает за отцом-инвалидом, который не может сам себя обслуживать в связи с перенесенной травмой <...>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по ходатайству защиты копиями документов: справкой об инвалидности <...> Механикова В.В., и выписным эпикризом о лечении Механикова В. В., <...> г. рождения в связи с <...>.
 
    В ходе следствия Механиков В.В. способствовал расследованию преступления добровольно сообщив об обстоятельствах его совершения, что подтверждается явкой с повинной /л.д.5/.
 
    Явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также наличие у подсудимого отца-инвалида, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими виновному наказание. Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Назначая Механикову В.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, а также правило, предусмотренное ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которому при особом порядке судебного разбирательства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поэтому назначает виновному наказание в виде лишения свободы, на срок не свыше 2 лет.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновного в период судопроизводства и соблюдение им меры пресечения, наличие у него постоянного места жительства, отца-инвалида 2 группы, нуждающегося в уходе, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд назначает Механикову В.В. испытательный срок в течение двух лет, возлагая на него обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Механикова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Механикову В.В. наказание считать условным в течение 2 /двух/ лет испытательного срока, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства сковородку – уничтожить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Механикову В.В. выплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий А.И. Юрченко