Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 1-421/2016, 1-39/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 июля 2017 года Дело N 1-39/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинской прокуратуры Юшина А.Ю.
подсудимого Муратова В.П.
защитника-адвоката Бояриновой В.А. предоставившей удостоверение N N ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Муратова В.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муратов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 30 минут 14.10.2016 г. до 06 часов 50 минут 15.10.2016 г. у находившихся в состоянии алкогольного опьянения Муратова В.П. и П. в <адрес>, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Муратов В.П. умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни П., с силой нанес кулаками, ногами и неустановленным твердым предметом, множественные, не менее десяти ударов в область головы, тела, конечностей - ногам и рукам П., а также прыгнул ногами сверху вниз в область груди потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями Муратов В.П. причинил П. следующие телесные повреждения: - Тупую травму грудной клетки: разгибательный перелом грудины; полные поперечные переломы ребер справа: с 2-5 ребро по среднеключичной линии (сгибательный характер переломов) без повреждения плевры, с 8-11 по лопаточной линии линии (разгибательный характер переломов) с повреждением пристеночной плевры отломками 8,9 ребер; слева: 5-9 ребро по линии от среднеключичной до среднеподмышечной (сгибательный характер переломов) без повреждения плевры, с 8-10 по лопаточной линии (разгибательный характер переломов) без повреждения плевры; разрыв нижней доли правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (кровь (100 мл) и воздух в правой плевральной полости, (+) проба на пневмоторакс справа); ссадины задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние "острую дыхательную недостаточность", и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом правого локтевого сустава (полный отрыв головки локтевой кости с вывихом лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа). Данное телесное повреждение у живых лиц повлекло бы за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоизлияния в мягкие ткани головы (4) и рвано-ушибленная рана левой теменной области. Рана у живых лиц вызвала бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому расценивается как причинившая легкий вред здоровью, остальные повреждения, у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть П. наступила на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями.
Подсудимый Муратов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что он проживал с П. в <адрес>. 14. 10.2016г. он и П. вернулись домой с похорон, после чего он начал насыпать завалинки, а П. находилась в доме. Через некоторое время он зашел домой, они вместе с П. выпивали, потом ушел в ограду двора, продолжил работать. Спустя какое-то время он вернулся в дом, но П. не было дома, он не пошел ее искать, продолжил работать. Примерно в 19 часов, он увидел, что в помойной яме кто-то копается. Когда он ближе подошел к яме, то увидел П., которая не могла самостоятельно выбраться из ямы. Он помог ей вылезти из ямы и отвел домой, посадил на диван, а сам пошел работать дальше. Закончив работу, он зашел домой и обнаружил, что П. нет на диване. Дверь в баню была открыта, он накинул на себя джинсовую куртку и пошел в баню. В бане он увидел П., она лежала на спине на полу. Голова была наклонена на стену, он решил, что она ударилась головой. Он ее поднял, завел в комнату, она передвигалась самостоятельно, посадил ее на диван. Перед этим между ними произошел скандал, П. стала выяснять, где он был, стала обвинять его в том, что он гуляет с другими женщинами, и полезла руками в лицо. У него лопнуло терпение, он разозлился, так как он был уставший, П. сидела на диване напротив него, на расстоянии вытянутых рук, он ударил ее по щекам ладонями и в районе плеч два раза, пнул ногой по ступне. После чего, он вышел на улицу убрать инструменты. Когда вернулся домой, П. лежала на диване, с ней все было нормально. Он ушел в другую комнату и лег спать. Утром он рано встал, зачерпнул воды в кружку и понес П. в комнату. Зашел в комнату и увидел, что у П. с дивана неестественно свисает рука. Он дотронулся до нее рукой, она была холодная. После чего, он побежал к соседке и попросил вызвать скорую помощь.
Из оглашенных показаний подозреваемого Муратова В.П. следует, что П. являлась его женой. 14.10.2016 г. он целый день, работал во дворе, периодически заходил в дом, выпивал спиртное -алкогольный напиток "Пчелка", Люда выпивала с ним, после чего, он опять уходил во двор. Около 18-19 часов, он зашел в дом, однако Люды не было. Примерно в 20 часов 30 минут Люда вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, где она находилась все это время, не говорила, где она могла находиться он ему не известно. Каких-либо телесных повреждений в области лица, головы и тела Люды не было, она ему ни на что не жаловалась. Они сели с ней в комнате, расположенной слева от входа на кухню, стали распивать спиртное, от выпитого спиртного он также опьянел. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на бытовой почве, из-за чего-то малозначительного. Люда со свойственной ей импульсивностью сразу же вступила в конфликт, начала кричать на него. Он просил ее успокоиться, его все это раздражало, однако Люда наоборот больше стала кричать и даже попыталась ударить его в ответ. Его это очень возмутило, и он сидя на диване, стал наносить удары кулаками обеих рук, в область грудной клетки рядом сидящей Люды. Так, сжав руки в кулаки, он со всей силы стал наносить один за другим удары в область грудной клетки, всего нанес не менее семи ударов, Люда особо не сопротивлялась, лишь вяло пыталась оттолкнуть его. Также он нанес не менее двух ударов ладонями по лицу Люды. Затем он соскочил с дивана и пнул ногой в область голени Люды, предположительно в область правой голени, точно не помнит. Затем он выбежал из комнаты, хотел успокоиться. Минут через 15 он вернулся в комнату, Люды в комнате не было, она была в бане, предполагает, зашла с целью спрятаться от него, чтобы он ее больше не бил. Падала ли Люда, он не знает, не видел, но вполне это допускает, так как она была очень пьяна. Проводив Люду из бани в комнату, он уложил ее на диван, она самостоятельно легла, ни на что не жаловалась и уснула, а он пошел спать в другую комнату, времени было около 23 часов, Люда была жива. На следующее утро он проснулся около 06 часов 30 минут, и пошел в комнату к Люде. Когда он зашел в комнату, то увидел, что рука Люды неестественно свисает с дивана, он взял ее за руку, она была холодной, кожные покровы были неестественно бледные, он понял, что Люда мертва. Он сразу побежал к соседке по имени Мария, которая проживает напротив, рассказал ей о случившемся, Мария вызвала скорую помощь. Далее приехали сотрудники правоохранительных органов, после чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения, однако он решилне рассказывать о том, что он наносил удары Люде, так как на тот момент испугался уголовной ответственности. В настоящее время он вину осознал, раскаялся и решилсознаться в содеянном. (т.1 л.д. 54-58)
Из оглашенных показаний обвиняемого Муратова В.П. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, 14.10.2016 года около 20-23 часов он находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее семи ударов кулаками в область грудной клетки П. Показания данные ранее в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 63-66)
Из оглашенных показаний обвиняемого Муратова В.П. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Показания данные ранее поддерживает в полном объеме. На грудную клетку П. он не прыгал, удары ей наносил только те которые указывал при допросе в качестве подозреваемого. 14.10.2016 года находился по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П. нанес последней не менее семи ударов кулаками в область грудной клетки, не менее двух ударов по лицу, один раз пнул в область голени. В результате ударов П. скончалась, убивать ее он не хотел. Больше показания давать он не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 14.10.2016 года с утра и до следующего дня 15.10.2016 года они с П. находились дома вдвоем никто больше к ним не приходил. (т.1 л.д. 127-130)
Оглашенные показания подсудимый Муратов В.П. в судебном заседании не подтвердил и дополнил, что подписи в протоколе допросов выполнены им собственноручно, дал такие показания по причине того, что находился в шоковом состоянии, содержание протокола читал не внимательно. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не имел. В дальнейшем подсудимый Муратов В.П. свои показания дополнил и показал, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть П. могли быть получены в тот момент, когда она уходила из дома в вечернее время, также она могла получить их в момент, когда падения в помойную яму. Кроме того, полагает, что он мог по неосторожности причинить П. телесные повреждения в момент, когда он поднимал ее лежащую на полу в бане, не удержав равновесие, упал коленями ног на грудь потерпевшей.
Исследовав по делу собранные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на непризнание вины Муратовым В.П., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего С. следует, что П. являлась его матерью. На протяжении последних пяти-шести лет мать проживала с Муратовым В.П., она не работала, являлась пенсионером по старости, Муратов официально трудоустроен не был, занимался временными заработками. На протяжении 2016 года мать с Муратовым регулярно распивали спиртное и в ходе распития спиртного между ними часто происходили конфликты, которые доходили до рукоприкладства со стороны Муратова. Так, примерно около двух месяцев до дня ее смерти, он встретился с матерью, в области ее лица гематомы. П. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил Муратов, однако в полицию по подобным фактам мать никогда не обращалась, конфликты они разрешали между собой сами, не вмешивая в это окружающих. Мать любила Муратова, и они достаточно быстро мирились. 15.10.2016 года ему позвонила жена Т. и сообщила о том, что его мать скончалась, причина смерти не известна. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что у матери обнаружили травму грудной клетки с множественными переломами ребер и что к этому причастен Муратов.
Из показаний свидетеля А. следует, что в сентябре или октябре 2016 года, находилась у себя дома, к коло 02 часов 30 минут ночью постучался Муратов в окошко и сообщил ей о том, что он проснувшись дома, обнаружил, что Люда не дышит, тело холодное. Муратов находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую помощь, Муратов ушел домой. В последний раз, когда видела П., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был синяк под глазом, а так же царапины.
Из оглашенных показаний свидетеля А. данных в ходе расследования следует, что Муратов В.П. и П. являлись ее соседями. Какие были отношения между Муратовым и П. она не знает, так как близко с ними не общалась. 13.10.2016 г. в вечернее время к ней домой приходила П., на лице которой были гематомы. она спросила ее, кто причинил ей данные телесные повреждения, но П. ничего не ответила.14.10.2016г. она заходила в утреннее время в гости к П., она была трезвая. Муратов работал во дворе. На лице у П. были все те же гематомы, больше телесных повреждений она не видела, П. чувствовала себя хорошо и ни на что не жаловалась. 15.10.2016 г. примерно в 4-5 часов утра к ней пришел Муратов, сказал, что "Люда холодная, не дышит" и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. От последнего исходил резкий запах этилового спирта, он был выпивши. . (т.1 л.д. 104-107)
Оглашенные показания свидетель А. подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Т. следует, что П. являлась ее свекровью, проживала совместно с Муратовым В.П. около 3 лет. П. характеризует как нормальную, адекватную женщину. Ранее П. не выпивала, с момента совместного проживания с Муратовым стала употреблять спиртные напитки. Муратова в целом характеризует положительно, но в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя конфликтно и агрессивно. За полгода до смерти свекровь П. убегала из дома к ним, пряталась от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Муратова, у нее на лице были побои. Она постоянно видела телесные повреждения на лице и теле свекрови, синяк на глазу, считает, что телесные повреждения ей причиняет Муратов. Кроме того, со слов своего мужа С. ей известно, что Муратов в состоянии алкогольного опьянения избивает его мать. П. ей не жаловалась на поведение Муратова, лишь убегала из дома несколько раз и не хотела возвращаться к Муратову. Об обстоятельствах смерти свекрови ей ничего не известно. В октябре 2016 года, точного числа она не помнит, к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что П. умерла.
Из показаний свидетеля М. следует, что его дядя Муратов В. и П. жили спокойной семейной жизнью. Были случаи, когда Муратов приходил к нему и просил помочь найти супругу. Они вместе ходили, искали П. по квартирам. Конфликтов происходящих между ними он не видел. До того как Муратов стал проживать с П., он не выпивал, работал в больнице. Из-за семейных проблем Муратов начал часто употреблять спиртное. В октябре 2016г. он находился на работе в Чите, развозил мясо, ему позвонила сестра и сообщила, что Муратова забрала полиция из-за того, что его подозревают в убийстве тети Люды.
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что Муратов В.П. является его дядей. Дядю характеризует в целом положительно, он добродушный, трудолюбивый человек, общительный, периодически он приходил к нему в гости. На протяжении последних двух лет дядя стал злоупотреблять спиртным, он считает, что пить дядя стал из-за отрицательного влияния своей сожительницы П. П. охарактеризовать не может, так как он с ней никогда не общался, ему известно лишь то, что она злоупотребляла спиртным, каждый раз, когда он видел ее, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Какие отношения были между дядей и П., он не знает, при нем они не дрались, однако он помнит не менее двух случаев, когда он видел гематомы в области лица П., он еще спрашивал дядю, откуда у нее эти повреждения, на что дядя ответил "Выпросила". Он старался не вникать в их отношения, поэтому дядю ни о чем не расспрашивал, ему П. никогда на дядю не жаловалась. 14.10.2016 года ни П., ни дядю он не видел, по телефону с ними не разговаривал. 15.10.2015 года в дневное время, когда он находился на работе, ему позвонил кто-то из родственников, и сообщил, что дядя находится в Новинском отделении полиции, и его нужно оттуда забрать, обстоятельства ему не объясняли, сказали лишь, что умерла П.. Далее он поехал в отдел полиции в <адрес>, откуда вышел Муратов. Он спросил его как так получилось, на что тот сказал, что он убил Люду, Муратов был напуган и находился в стрессовом состоянии, был несколько замкнут, больше они к этой теме не возвращались. (т.1 л.д. 118-121)
Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме, дополнил, что характеризует Муратова с положительной стороны, как спокойного и трудолюбивого.
Из показаний эксперта В., следует, что выводы судебно медицинской экспертизы подтверждает полном объеме. Повреждения в области грудной клетки и локтевого сустава не могли быть причинены при обстоятельствах изложенных подсудимым в ходе проведения проверке показаний на месте. Переломы ребер могли быть получены при сдавливании грудной клетки, одномоментном сдавливании в результате надавливания на грудную клетку либо прыжка. Исключает образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. При дополнительном допросе эксперт В. пояснила, что данные повреждения могли быть получены потерпевшей в результате резкого удара ногой в область грудной клетки, при условии, что потерпевшая лежала на твердой поверхности на спине.
Из показаний свидетеля М. следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела были проведены допросы Муратова в присутствии защитника. Муратов свободным рассказом излагал обстоятельства причинения телесных повреждений П., сообщил добровольно о своей причастности к данному преступлению, признал вину. По окончании составления протоколов, они предъявлялись Муратову и защитнику для личного прочтения. После ознакомления ни от Муратова ни от его защитника, замечаний по содержанию не поступало. Ход проверки показаний фиксировался на видеокамеру. При допросе в качестве подозреваемого Муратов не сообщал о том, что вечером перед наступлением смерти П., он вытаскивал сожительницу из ямы. 14 октября 2016 года осуществлялся выезд на место происшествия по факту обнаружения трупа П., на тот момент была неизвестна причина смерти П.. Ею опрашивался Муратов, который пояснил, что потерпевшая упала в яму за три дня до смерти.
Из показаний эксперта Х. следует, что механизмом формирования телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате которых наступила ее смерть является компрессия грудной клетки в передне-заднем направлении, что подтверждается непрямыми переломами ребер грудной клетки спереди и сзади, спереди разгибательные, сзади, с задней поверхности- сгибательные с повреждением. Механизм формирования в том, что должна быть определенная масса, в данном случае вес подсудимого. Повреждения не локальные, то есть образовались не в результате ударов, ни в результате действия предметов, в данном случае образовались от сдавления ступнями ног и на отдалении. Формируются эти сгибательные переломы спереди справа и слева, клетка грудная деформируется еще дальше, формируются уже разгибательные переломы с задней поверхности грудной клетки и повреждают с одной из сторон легкое, формируя гематорокс и пневматорокс. Потерпевшая в момент получения телесного повреждения находилась в положении лежа на спине, передней поверхностью грудной клетки вверх. Сверху на нее был произведен прыжок, в результате этого образовались переломы ребер сгибательного и разгибательного характера. Исходя из локализации и тяжести повреждений у П., она самостоятельно могла совершать пассивные действия лишь в короткий промежуток времени.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 15.10.2016 года в 09 часов 00 минут в Читинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Забайкальскому краю из дежурной части ОМВД России по Читинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп П., <данные изъяты> года рождения с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 2)
Согласно телефонному сообщению из ССМП НУБ следует, что 15.10.2016г. в 06:50 поступил вызов к М., <адрес> констатирован факт биологической смерти ( т.1 л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является <адрес>. Дом одноквартирный, одноэтажный, огорожен деревянной изгородью. Вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запирающим устройством, с внутренней стороны механическим замком, повреждений на двери и замке нет. При входе располагается веранда, общий порядок на веранде не нарушен. Далее расположен вход в кухню. Справа от входа расположен вход в комнату N1. На диване обнаружен труп П., <данные изъяты> года рождения, лежащий на спине, ноги и руки вытянуты вдоль тела, на трупе имеется одежда: цветная блузка, рейтузы черного цвета. Трупные окоченения хорошо выражены во всех местах, трупные пятна расположены обильно по задней поверхности туловища багрового цвета, при надавливании окраса не меняют. Труп на ощупь холодный, кости конечностей, ребра, кости черепа на ощупь целы. Имеются повреждения: на лице, теле и руках множественные кровоподтеки и ссадины различной степени давности и выраженности. Кровоподтеки от желто-зеленого до багрово-синюшного цвета. На ссадинах корочки от западающей до сливающейся. Волосы на голове слева испачканы засохшей кровью, в теменной области слева имеется рана по форме вертеобразная с осаднением краев. Общий порядок в комнате не нарушен, следов борьбы не имеется. Справа от входа на кухню расположен вход в комнату N2. Слева от входа расположена отопительная печь, диван. Напротив входа расположен инкубатор. Справа от входа расположен шкаф и клетка с живыми птицами. На стене при входе в комнату N1 на высоте около 1 м. от пола обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В предбаннике около комнаты N1 на полу возле входа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На диване расположенном в комнате N1 обнаружена мужская джинсовая куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Куртка изъята и упакована. В комнате N1 находится вход в баню, размером 2,5х2 м. Пол в бане деревянный, имеется деревянная скамья на которой установлены металлические тазы. На полу в бане обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь, в количестве 2 штук, диаметром до 2,5 см..По результатам осмотра, изъяты соскобы с пола в бане, куртка мужская джинсовая (т.1 л.д. 4-13)
Согласно заключению эксперта N 1373 следует, что при исследовании трупа П. обнаружены следующие повреждения:
Тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом грудины; полные поперечные переломы ребер справа: с 2-5 ребро по среднеключичной линии (сгибательный характер переломов) без повреждения плевры, с 8-11 по лопаточной линии линии (разгибательный характер переломов) с повреждение пристеночной плевры отломками 8,9 ребер; слева: 5-9 ребро по линии от среднеключичной до среднеподмышечной (сгибательный характер переломов) без повреждения плевры, с 8-10 по лопаточной линии (разгибательный характер переломов) без повреждения плевры; разрыв нижней доли правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (кровь (100 мл) и воздух в правой плевральной полости, (+) проба на пневмоторакс справа); ссадины задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения, вероятнее всего, образовались в результате сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении (множественные двухсторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям, сочетание сгибательного и разгибательного характеров переломов, перелом грудины), являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние "острую дыхательную недостаточность" и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.10., 6.1.11, 6.2.6. "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522). Тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (не более 6-12 часов), о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, акт судебно-гистологического исследования N 3170 от 16.11.2016 г.: Прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани с различных областей, присланных на исследование (ориентировочные сроки с образованием в пределах 6-12 часов). Закрытый перелом правого локтевого сустава (полный отрыв головки локтевой кости с вывихом лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа)), образовался в результате удара тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти (не более 6-12 часов), о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, акт судебно-гистологического исследования N 3170 от 16.11.2016 г.: Прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани с различных областей присланных на исследование (ориентировочные сроки с образованием в пределах 6-12 часов), у живых лиц повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.11.3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов). Кровоизлияния в мягкие ткани головы (4) и рвано-ушибленная рана левой теменной области, образовались в результате 4-х ударов тупым предметом (предметами) в область головы, рана у живых лиц вызвала бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому расценивается как причинившая легкий вред здоровью, остальные повреждения, у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования не более суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений (отсутствие признаков заживления раны, цвет кровоизлияний). Множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, которые образовались в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования ссадин около 1-3 суток, кровоподтеков около 3-4 суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин).Не исключается образование следующих повреждений (или части из них) при неоднократном падении с высоты собственного роста: закрытого перелома правого локтевого сустава, кровоизлияний в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны левой теменной области, множественных ссадин и кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях. Смерть П. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся вышеописанными повреждениями, что подтверждается характерной морфологической картиной и актом судебно-гистологического исследования N 3170 от 16.11.2016 г.: правосторонний гемопневмоторакс (кровь (100 мл) и воздух в правой плевральной полости, (+) проба на пневмоторакс справа, правое легкое спавшееся, поджатое, кровоизлияния в ткань легкого, дисателекта. Между тупой травмой грудной клетки и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь. Остальные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании (N 3504 от 17 и 20.10.2016 г.) известно, что в крови от трупа гр. П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,79 ‰, суррогаты алкоголя не обнаружены, что у живых лиц соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 18-25)
Согласно протоколу явки с повинной Муратова В.П. следует, что Муратов В.П. 14.10.2016 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П. нанес последней семь ударов кулаком в область груди, в результате полученных телесных повреждений П. скончалась. (т.1 л.д. 47-48)
Согласно протоколу задержания от 17.10.2016г., следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Муратов В.П., с задержанием согласен, так как нанес телесные повреждения П. в результате которых последняя скончалась( т1л.д. -51)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Муратова В.П. на месте, установлено следующее. Муратов В.П. указал, что 14.10.2016 года он распивал спиртные напитки со своей женой П. В вечернее время П. ушла из дома и вернулась домой около 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. По ее возвращению у нее никаких телесных повреждений не было, они вновь сели в комнате и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и П. произошла ссора. Разозлившись, он сидя на диване стал наносить П. удары кулаками обеих рук в область грудной клетки П.. Сжав руки в кулаки, со всей силы наносил один удар за другим в область грудной клетки П., всего нанес не менее семи ударов, П. не сопротивлялась. Также нанес не менее двух ударов ударил ладонью по лицу П.. Затем он соскочил с дивана и пнул ногой в область голени П.. После чего он вышел из комнаты, через 15 минут вернулся туда и обнаружил П. в бане, у нее области головы была кровь. Он помог ей выйти из бани и положил ее на диван. На следующее утро он проснулся, подошел к ней и обнаружил, что она умерла. (л.д. 67-70)
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств куртка мужская джинсовая синего цвета на замке молнии. На передней поверхности в нижней трети справа на площади 15х3 см., располагаются пятна красно-бурого цвета, средней насыщенности, овальной формы, с четкими границами, размерами от 0,5 см.х0,2 см. до 1х0,3 см. В области левого нагрудного кармана пятно красно-бурого цвета, овальной формы с четкими границами, размерами от 0,5х0,2 см. до 1х0,3 см. В области левого нагрудного кармана пятно красно-бурого цвета, овальной формы с четкими границами, размерами 0,7х0,4 см. На передней поверхности в средней и нижней трети на площади 20х22 см. пятна красно-бурого цвета, средней насыщенности, неопределенной формы, с четкими и без четких границ, размерами от 1х1,4 см. до 5х2 см. В нижней трети левого рукава на площади 20х22 см. пятна красно-бурого цвета, местами сливающиеся между собой, хорошей насыщенности, овальной и неопределенной формы, с четкими границами, размерами от мелкоточечных до 7х4 см. В нижней трети правого рукава пятна красно-бурого цвета слабой насыщенности, овальной формы без четких границ, размерами 0,5х0,2 см. до 1х0,2 см. На спинке верхней трети справа три помарки красно-бурого цвета, средней насыщенности неопределенной формы, с четкими границами, размерами 6х3 см., 7х4 см. и 9х5 см. На задней поверхности в верхней трети правого рукава пятна красно-бурого цвета, слабой насыщенности, овальной формы, без четких границ, размерами 1х0,2 см. до 2х3 см. Кроме того, осмотрен бумажный сверток с надписью: "соскоб с пола в бане, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2016 года", без вскрытия конверта. Осмотренные предметы в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (т.1 л.д.71-74)
Согласно заключению эксперта N 296 следует, на куртке и в соскобе с пола бани, обнаружена кровь человека В3 группы, происхождение которой от потерпевшей П. не исключается. (т.1 л.д. 79-83)
Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы N 116/17 следует, что у П. согласно представленных медицинских документов (заключения эксперта N 1373 экспертизы трупа П.) имелись следующие повреждения, которые условно по механизму образования и тяжести подразделены на следующие группы: А. Закрытая тупая травма грудной клетки: -сгибательный непрямой перелом грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер к грудине; - множественные двусторонние переломы ребер грудной клетки: Справа: полные поперечные сгибательные непрямые переломы 2. 3. 4. 5 ребер справа по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные непрямые переломы 8, 9, 10. 11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры отломками ребер и ткани правого легкого в нижней доле на уровне 8 и 9 ребер, правосторонний гемопневмоторакс (кровь 100 мл) и воздух в правой плевральной полости (+) проба на пневмоторакс справа; Слева: полные поперечные сгибательные непрямые переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, идущие в косом направлении от среднеключичной до среднеподмышечной без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные непрямые переломы 8. 9. 10 ребер слева по лопаточной линии без повреждения плевры. Эти повреждения - множественные двусторонние непрямые переломы ребер и грудины расположенные по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в нижней доле на уровне 8 и 9 ребер. образовались одномоментно в результате резкого сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении тупым предметом имеющим определенную достаточную массу, с некоторым ускорением и обязательной широкой твердой подложкой под задней поверхностью грудной клетки (спина), например пол, при запрыгивании ногами на переднюю поверхность грудной клетки Муратова В.П. с массой тела 56,5 кг. при росте 157 см. Данная травма грудной клетки с множественными двусторонними непрямыми переломами ребер и грудины с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в нижней доле на уровне 8 и 9 ребер, образовались прижизненно и одномоментно незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием прижизненных кровоизлияний в области повреждений давностью 5-12 часов, развитием правостороннего гемопневматоракса (Акт судебно-гистологического исследования N3170 от 16.11.2016г). Эти повреждения являются опасными для жизни, вызвали за собой угрожающее для жизни состояние "острую дыхательную недостаточность" и поэтому признаку согласно Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г N 522 и нормативно-правовых актов, согласно пунктов 6.1.10. 6.1.11. 6.2.6. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Б. Травма правой верхней конечности:-закрытый перелом правого локтевого сустава (полный отрыв головки локтевой кости с вывихом лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа)), образовался в результате удара тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) за 6-12 часов до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции перелома (акт судебно-гистологического исследования N3170 от 16.11.2016г.), у живых лиц повлек бы за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.11.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов).В. Травма волосистой части головы, лица, спины и конечностей:- четыре кровоизлияния в мягкие ткани головы и рвано-ушибленная рана левой теменной области, которые образовались в результате не менее 4-х ударов тупым предметом (предметами) в область головы, рана у живых лиц вызвала бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Четыре кровоизлияния в мягкие ткани головы, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования не более суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений (отсутствие признаков заживления раны, цвет кровоизлияний).- множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины задней поверхности грудной клетки, которые образовались в результате множественных ударов тупым предметом (предметами), у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования ссадин около 1-3 суток, кровоподтеков около 3-4 суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин). Непосредственной причиной смерти П. явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними, по разным анатомическим линиям переломами ребер и грудины с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в нижней доле, развитием правостороннего гемопневматоракса, что подтверждается характерной морфологической картиной обнаруженной при исследовании трупа, наличием свободной крови и воздуха в правой плевральной полости, спавшееся и поджатое правое легкое, а также судебно-гистологическим исследованием кусочков внутренних органов от трупа П. Между полученной тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними непрямыми переломами ребер и грудины с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в нижней доле, развитием правостороннего гемопневматоракса не могли быть получены при обстоятельствах указанных Муратовым В.П. при проверке показаний т.1 л.д. 67-70 (17.10.2016г.), при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 49-52: 63-66).При падении П. с высоты собственного роста; при однократном падении в яму с бытовыми отходами глубиной не менее 1 метра 20 см. и ударе об искусственные или естественные неровности поверхности земли, а сформировались как это уже указывалось выше, в результате резкого сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении тупым предметом имеющим определенную достаточную массу с некоторым ускорением и обязательной широкой твердой подложкой под спиной (например пол), например, при запрыгивании ногами на переднюю поверхность грудной клетки Муратовым В.П., с массой тела 56.5 кг при росте 157 см., что подтверждается множественностью двусторонних непрямых переломов ребер и грудины характерных для данного вида травмы. Все остальные повреждения на голове, лице, туловище и конечностях, могли быть получены от воздействия тупых предметов при различных ситуациях, как в результате ударов кулаками или ногами, обутыми в тапочки, так и при падении П. в выгребную яму с бытовыми отходами. Образование множественных закрытых непрямых двусторонних переломов ребер и грудины с повреждением нижней доли правого легкого в результате неоднократных множественных ударов по голове и телу руками и ногами обутыми в тапочки в соответствии с показаниями, данными в судебном следствии Муратовым В.П., образоваться не могли. Как уже указывалось выше, формирование множественных закрытых непрямых двусторонних переломов ребер и грудины с повреждением нижней доли правого легкого, при сдавливании грудной клетки в результате надавливания руками, в результате неоднократных ударов в область грудной клетки кулаками и ногами, образоваться не могли, а образовались в результате резкого сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении тупым предметом, имеющим определенную достаточную массу с некоторым ускорением и обязательной широкой твердой подложкой под спиной (например пол), например, при запрыгивании ногами на переднюю поверхность грудной клетки Муратова В.П., с массой тела 56.5 кг при росте 157 см., что подтверждается множественностью двусторонних непрямых переломов ребер и грудины характерных для данного вида травмы. Все остальные повреждения на голове, лице, туловище и конечностях, могли быть получены от воздействия тупых предметов при различных ситуациях, как в результате ударов кулаками или ногами, обутыми в тапочки, так и при падении П. в выгребную яму с бытовыми отходами. Образование множественных закрытых непрямых двусторонних переломов ребер и грудины с повреждением нижней доли правого легкого в результате неоднократных множественных ударов по голове и телу руками и ногами обутыми в тапочки в соответствии с показаниями в судебном следствии Муратовым В.П. образоваться не могли. Формирование множественных закрытых непрямых двусторонних переломов ребер и грудины с повреждением нижней доли правого легкого, при сдавливании грудной клетки в результате надавливания руками, в результате неоднократных ударов в область грудной клетке кулаками и ногами образоваться не могли, а образовались в результате резкого сдавления грудной клетки в переднее -заднем направлении тупым твердым предметом имеющим определенную достаточную массу с некоторым ускорением и обязательной широкой твердой подложкой под спиной ( например пол), например при запрыгивании ногами на переднюю поверхность грудной клетки Муратова В.П. с массой тела 56, 5 кг. при росте 157 см, что подтверждается множественностью двусторонних непрямых переломов ребер и грудины характерных для данного вида травмы. Наиболее вероятный механизм образования закрытой тупой травмы грудной клетке с множественными двусторонними непрямыми переломами ребер и грудины с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого в нижней доле, в результате чего наступила смерть П., является запрыгивание ногами на переднюю поверхность грудной клетки Муратова В.П.. с массой тела 56.5 кг. при росте 157 см., что подтверждается множественностью двусторонних непрямых переломов ребер и грудины, характерных для данного вида травмы.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и действия Муратова В.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Р Ф.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений потерпевшей П. повлекших причинение ей смерти по неосторожности, при иных обстоятельствах, исключается.
За основу обвинительного приговора, суд считает необходимым принять показания потерпевшего С., свидетелей М., Т., А., М., поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.
Так из показаний С. следует, что на протяжении 2016г. его мать П. и Муратов часто злоупотребляли спиртным, в ходе распития между ними часто происходили конфликты, в ходе которых Муратов избивал П.. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Т., о том, что Муратов в состоянии алкогольного опьянения, становился конфликтным и агрессивным и свекровь П., убегала из дома к ним пряталась от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Муратова, на лице у нее часто были побои. Из показаний свидетеля М., установлено 15.10.2016г. подсудимый Муратов ему сообщил, что он убил П..
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеизложенных свидетелей, их показания суд оценивает как допустимые, достоверные и относимые доказательства. Показания указанных выше свидетелей являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимого не установлено. Все имеющиеся неточности в показаниях были устранены в судебном заседании. Стороной защиты не приведены убедительные доводы оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшей П. установлены из показаний подсудимого данными им в ходе расследования данного дела, в которых Муратов В.П. сообщил о своей причастности к преступлению, изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Все допросы подсудимого были проведены с участием профессионального адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания Муратов В.П. давал после разъяснения ему процессуальных прав. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Каких- либо замечаний на протоколы не было принесено, замечаний и возражений о нарушении прав не было заявлено. Ни защита, ни подсудимый в ходе допросов не заявляли о самооговоре и признаков фальсификации, не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Протокол явки с повинной, в котором подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей, в условиях неочевидности, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. В ходе расследования подсудимый подтвердил показания в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, и зафиксировано добровольное участие Муратова, которому были разъяснены все процессуальные права и обязанности, в присутствии понятых, какие-либо поступившие замечания участников следственного действия в протоколе не зафиксированы. Учитывая вышеизложенное, показания Муратова в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной в которых он добровольно сообщил о своей причастности к преступлению совершенное в условиях неочевидности, согласуются с показаниями, данными, в ходе проверки показаний на месте проведённого в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ, сопоставляя с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их как наиболее правдивые. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений П., указывая о наличии между ними ссоры, в результате которой он и причинил телесные повреждения своей сожительнице и сообщил о своей причастности к данному преступлению. Таким образом, установлено, что мотивом совершения преступления, явились возникшие неприязненные отношения, у подсудимого к П. в результате ссоры. При рассмотрении дела, судом не установлены сведения о наличии повода и мотива у других лиц причинить тяжкие телесные повреждения П., опасные для жизни, повлекшие по неосторожности ее смерть. Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей их взаимоотношения, которые стали известны из показаний потерпевшего и свидетелей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о нестабильности показаний данных Муратовым В.П., как в ходе расследования, так и в ходе судебного следствия в частности о том, что он не прыгал ногами в область грудной клетки потерпевшей по следующим основаниям.
Время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей П. подсудимым Муратовым В.П., установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления.
Анализируя протокол осмотра места происшествия, который согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы N 1373 о характере, локализации образования телесных повреждений, установленных у потерпевшей и причине ее смерти, суд оценивает экспертное заключение как допустимые доказательства. Вместе с тем, в целях установления обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей и их механизма, по настоящему делу была назначена медицинская комиссионная ситуационная экспертиза, которая дополнила выводы экспертного заключения N 1373 и однозначно установила механизм образования травмы потерпевшей П. в результате которой наступила ее смерть. Сомневаться в выводах судебно-медицинской-комиссионной экспертизы, проведенной комиссией квалифицированных специалистов, имеющих стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области, у суда не имеется. Данное заключение в совокупности согласуется с другими письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим место преступления, место обнаружения трупа П. с телесными повреждениями, время наступления смерти, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации образования повреждений, установленных у потерпевшей и причине ее смерти. Кроме того, согласуются с заключением судебно- экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которой на куртке подсудимого и в бане обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду прийти к выводу о способе, последовательности, количестве нанесенных подсудимым повреждений потерпевшей, о характере и их локализации, которые свидетельствует о том, что Муратов умышленно наносил множественные удары потерпевшей руками и ногами и неустановленным твердым предметом в область головы, тела и конечностей, а также прыгнул ногами сверху вниз в область грудной клетке, при этом, удары наносились с достаточной силой, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и отсутствии у него умысла на причинение смерти, по отношению к наступлению смерти, его действия носят неосторожный характер.
В ходе судебного следствия подсудимый изначально вину признавал в полном объёме, впоследствии его позиция по предъявленному обвинению изменилась. К показаниям Муратова В.П. в части отсутствия у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений П. повлекших ее смерть, суд относится критически, поскольку они противоречат установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Суд, учитывая фактически установленные обстоятельства дела, показания Муратова В.П. данные им в ходе судебного следствия не принимает, поскольку они являются надуманными и оценены как форма защиты, направленную на смягчение ответственности.
Доводы подсудимого, о том, что показания данные им в ходе расследования были составлены не с его слов, он не знакомился с содержанием протоколов, суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения. О своей причастности к данному преступлению Муратов указывал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии профессионального адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо на него воздействия, либо нарушение прав его во время проведения допросов. Доводы о том, что он в силу своего психологического состояния давал не соответствующие действительности показания, заявляя о своей причастности к преступлению, суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля М., заключением судебно-психиатрической экспертизой. Суд принимает во внимание о том, что в первоначальных показаниях Муратов не заявлял о причастности других лиц к смерти потерпевшей. Обстоятельства, предшествующие нанесению потерпевшей ударов устанавливались в судебном заседании, и однозначно установлено, что потерпевшая и подсудимый находились вдвоем в доме, посторонних лиц в доме не было, и посторонние лица не могли зайти в дом Муратова в виду наличия в ограде дома собаки, что не отрицается подсудимым. О том, что у потерпевшей перед ее избиением, после возвращения домой в вечернее время отсутствовали телесные повреждения установлено из показаний подсудимого. Кроме того, эксперт Христолюбов дал пояснения о том, что с учетом тяжести и локализации повреждений П., потерпевшая не могла совершать активные действия длительный период времени, учитывая выводы комиссионной экспертизы о давности получения травмы грудной клетки, суд приходит к однозначному выводу, что телесные повреждения были причинены потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, по месту проживания подсудимого и потерпевшей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Муратов в ходе расследования дела не указывал и на то, что П. могла получить травму грудной клетки при падении в яму незадолго до наступления смерти, выдвинутая данная версия в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, опровергается пояснениями данными в судебном заседании экспертов Вотинцевой, Христолюбова, заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизой. Кроме того, суд учитывает, что Муратов не сообщал органу расследования о том, что он мог причинить телесные повреждения в момент, когда поднимал П. с пола, в результате его падения коленями в область груди П.. Данную версию подсудимый выдвинул после ознакомления с результатами комиссионной экспертизы, при этом суд учитывает, что подсудимый в присутствии эксперта не смог продемонстрировать и конкретизировать обстоятельства его падения на тело потерпевшей, что свидетельствует о не состоятельности выдвинутой версии подсудимого о возможности получения потерпевшей повреждений, в результате которых наступила ее смерть.
Доводы подсудимого о том, что он не мог причинить телесные повреждения в силу своих физических ограничений по состоянию здоровью, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого в целом суд, расценивает как способ и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку, несмотря на выдвигаемые Муратовым различные версии о его непричастности к данному преступлению, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи, с чем, суд показания Муратова данные им в судебном заседании, не принимает, они являются надуманными, и направлены на смягчение ответственности и оценены в целом как форма защиты. Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ необоснованны и не приняты судом по изложенным выше основаниям. Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Муратова В.П. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1636 следует, что Муратов В.П. в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, сохранны интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Муратов В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия и сознания и, следовательно, подэкспертный мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 112-115)
С учетом выводов экспертов, установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Муратова В.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации органу расследования об обстоятельствах имеющих значение для раскрытия преступления совершенного в условиях неочевидности, признание вины в ходе расследования, признательные показания данные им в ходе расследования в которых он сообщил о своей причастности к преступлению совершенному в условиях неочевидности, явку с повинной, публичное принесение извинения потерпевшему, ранее не судим, состояние здоровья, положительные характеристики.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения из материалов дела об агрессивности подсудимого в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Муратов В.П. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Муратов В.П. совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, не состоит на учете в ОНД и ПНД, основного источника дохода не имел, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району М. удовлетворительно, главой сельского поселения <адрес> характеризуется положительно, характеризуется по местожительства Т. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, характеризуется родственником М. положительно.
Потерпевшая П. характеризуется как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.
В виду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Муратова В.П., фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего С., о назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведения подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, оснований для применения к Муратову В.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено
Суд считает нецелесообразным назначать Муратову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Муратову В.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
При разрешении гражданского иска заявленного С. суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Муратова В.П. в умышленных, преступных действиях в виде причинения здоровью, опасного для жизни повлекшее смерть потерпевшей, установлена в судебном заседании. Истцу С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, связанных с утратой близкого человека, матери П., учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, требования т. ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Вещественные доказательства: куртка Муратова В.П., соскоб с пола бани, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. СД-диск - подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимого Муратова В.П., законных оснований для освобождения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муратова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 18 июля 2017 года, зачесть в срок содержания под стражей время нахождения под стражей с 17.10.2016 года по 17.07.2017 года.
Вещественные доказательства: куртка Муратова В.П., соскоб с пола бани, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу. СД-диск - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Муратова В.П. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Муратова В.П., процессуальные издержки в сумме 5 775 рублей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Муратовым В.П. в этот же срок с момента получения копии приговора.
Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
