Постановление от 11 июля 2014 года №1-421/2014

Уг. дело № 1- 421/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Ачинск 11 июля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,
 
    подсудимой Харсекиной Д.В.,
 
    её защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,
 
    представившей удостоверение № * и ордер № * от 09.07.2014 года,
 
    потерпевшего Е.Н.,
 
    при секретаре Вахрушевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Харсекиной Д.В., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    04 апреля 2014 года около 15 часов 00 минут, Харсекина Д.В., находясь в квартире ранее знакомого Е.Н., расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.Н. дома нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с журнального столика, расположенного возле дивана, похитила ноутбук «Asus K95VM», серийный номер C7N0CJ591039318, в комплекте с зарядным устройством, руководством пользователя, расходной накладной и гарантийным талоном, стоимостью 40675 рублей, принадлежащие Е.Н., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Харсекина Д.В. с места преступления скрылась, обратив имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Органом предварительного следствия действия Харсекиной Д.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший Е.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харсекиной Д.В. в связи с примирением сторон, так как в настоящее время претензий к ней он не имеет, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, исковых требований нет, причиненный вред заглажен.
 
    Подсудимая Харсекина Д.В. и ее защитник - адвокат Волостникова В.Д. поддержали ходатайство потерпевшего Е.Н. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего Е.Н., выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства по существу, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено, согласно положениям ст. 76 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Харсекина Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, причиненный имущественный ущерб возмещен. Харсекина Д.В. по месту жительства в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаялась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело № 1–421/2014 в отношении Харсекиной Д.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Харсекиной Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Samsung GT-S5610», серийный номер ***, находящийся у потерпевшего Е.Н., – оставить в распоряжении потерпевшего Е.Н.;
 
    - залоговый билет № * от 04.04.2014 года, находящийся у Харсекиной Д.В., - оставить в распоряжении Харсекиной Д.В.;
 
    - ноутбук «Asus K95VM», серийный номер C7N0CJ591039318, зарядное устройство «Asus K95VM», расходную накладную № 3490 от 04.10.2012 года, руководство пользователя на ноутбук «Asus K95VM», гарантийный талон на ноутбук «Asus K95VM», серийный номер C7N0CJ591039318, находящиеся у потерпевшего Е.Н., – оставить в распоряжении потерпевшего Е.Н.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня оглашения.
 
Судья О.А. Толмачев