Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-421/14
Дело № 1-421/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 05 августа 2014 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гусыниной О.Г., при секретаре Комковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника адвоката Федоровой Ю.А., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от ***., подсудимого Нагомирова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагомиров Е.В., ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагомиров Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***.2014. около *** часов *** минут, Нагомиров Е.В. находился у банкомата № *** в помещении операционного офиса «Рубцовский» в г.Рубцовске ВТБ 24 (Закрытое Акционерное общество, далее ЗАО), расположенном по адресу: пр.... в г.Рубцовске, где вставил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) № ***, оформленную на имя К. в вышеуказанный банкомат, набрал известный ему пин-код и, выполнив операцию, запросил баланс денежных средств, находящихся на счете данной банковской карте. При получении выписки, подтвердившей наличие на карте денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащих К., у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих К., со счета банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № ***. Реализуя свой преступный умысел, ***2014. около *** часов *** минут, Нагомиров Е.В., движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, находясь у банкомата № *** в помещении операционного офиса «Рубцовский» в г.Рубцовске ВТБ 24 (ЗАО), расположенном по адресу: пр. ... в г.Рубцовске, выполнив операцию, снял со счета данной банковской карты принадлежащие К. денежные средства в сумме *** рублей, взял их себе и вышел из указанного офиса, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Нагомиров Е.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Федорова Ю.А. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшая К. (просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, с учетом значимости для потерпевшей, ее имущественного и семейного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное положение – имеет престарелых родственников, нуждающихся в постороннем уходе и помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются объяснение, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб, полное признание своей вины. Суд не признает объяснение, данное подсудимым в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной, поскольку потерпевшая прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление, у которого находилась ее банковская карта. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – СД- диска, суд полагает надлежащим хранить его при уголовном деле.
Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагомиров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Нагомирова Е.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство – СД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Осужденного Нагомирова Е.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
СОГЛАСОВАНО
Согласовано, судья ________________________ Гусынина О.Г.
Исполнитель пом. судьи ___________________ Гришкова Ю. В.
