Приговор Петрозаводского городского суда от 27 июня 2012 года №1-420/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 июня 2012 года Дело N 1-420/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 27 июня 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Филимоновой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Старовойтовой Е.В.
подсудимого: Шишко С.В.
защитника-адвоката: Закирова Э.Р.,
предъявившего удостоверение № 71 и ордер № 7/11 от 7 ноября 2011 года и допущенного к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шишко С.В., родившегося ... в г. Петрозаводске, гр. России, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ... , холостого, бездетного, иждивенцев в наличии не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу ... , проживающего в г. Петрозаводске, ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -
У С Т А Н О В И Л :
Шишко СВ., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель получения выгоды от неконтролируемых доходов в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период ... в составе группы лиц по предварительному сговору занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотического средства на территории города Петрозаводска Республики Карелия.
Так, с целью достижения своей корыстной цели Шишко СВ. в период времени ... вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP или 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее a-PVP) в крупном размере, которое в объеме ... грамма иное лицо приобрело в период времени до ... и в целях последующего незаконного сбыта незаконно хранило по месту своего проживания в ... по ... в городе Петрозаводске.
Подсудимый Шишко С.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, ... не возражает, чтобы расходы на оплату труда адвоката были отнесены на него.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель обвинения ФИО1 показал, что с ...
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора со стороны Шишко С.В.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шишко С.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... , семейное положение ... ... - иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими..", признан не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.
Поскольку преступление отнесено законом к категории особо тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, без применения дополнительных наказаний.
При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду значительного количества эпизодов.
Вещественные доказательства - ...
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Закирова Э.Р. в сумме ... коп. подлежат взысканию с Шишко С.В., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Шишко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шишко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шишко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - ... .
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Закирова Э.Р. в сумме ... коп. отнести на Шишко С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до ... включительно.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка