Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 1-420/2022

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яркина А.Ю. - адвоката Беляковой Е.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яркина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года Яркин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Яркина А.Ю. - адвоката Беляковой Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для участия в деле представителя прокуратуры, сотрудника полиции, составившего рапорт, а так же вызвать и допросить в судебном заседании свидетеля Б

Обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Положения ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет категорию дел по которым участие прокурора является обязательным. Это относится к делам об административных правонарушениях, совершенным несовершеннолетними, а также возбужденным по инициативе прокурора.

Указания на обязательное участие прокурора при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, судья областного суда считает правильным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку считает, что отсутствие прокурора в судебном заседании не воспрепятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В данном случае объективной необходимости вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля Б, а также сотрудника полиции, чей письменный рапорт содержится в материалах дела, не усматриваю.

В судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц связи Яркин А.Ю. и его защитник адвокат Белякова Е.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 "а", Яркин А.Ю. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, стал убегать, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 6 марта 2022 года должностным лицом отдела полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Яркина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Яркиным А.Ю. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 601750/1529 от 6 марта 2022 года, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом достоверно доказан факт того, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Яркина А.Ю., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, представляющего государственное обвинение, чем нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Яркина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Яркина А.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей районного суда учтено отсутствие предусмотренных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Яркина А.Ю., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Право Яркина А.Ю., на защиту при производстве по делу, не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яркина Александра Юрьевича - оставить без изменения, жалобу защитника Яркина А.Ю. - адвоката Беляковой Е.П. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка