Приговор от 11 августа 2014 года №1-420/2014

Дело № 1-420/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 11 августа 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева В.Г.
 
    потерпевших ФИО6,
 
    подсудимого Сосунова Д.В.,
 
    защиты - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Козлова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №14н025757 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Полупан Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сосунова Д.В., <данные изъяты>, <адрес> судимого:
 
    25 января 2006 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 апреля 2008 года освободился от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 22 дня;
 
    01 декабря 2008 года мировым судьёй судебного участка № 2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 декабря 2009 года освободился по отбытию наказания;
 
    27 июля 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от 17 июня 2011 года приговор приведён в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года с назначением наказания в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, 24 октября 2013 года освободился по отбытию наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сосунов Д.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённый из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    16 июля 2014 года около 13 часов Сосунов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения <адрес> в процессе распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО8, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял деревянную палку и нанёс ею не менее десяти ударов ФИО8 по голове и различным частям тела, а также не менее двух ударов кулаками по голове, причинив ФИО8 телесные повреждения, связанные с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, повлёкшие средней тяжести вред здоровью
 
    Он же 16 июля 2014 года около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вскрыв металлическим прутом замок входной двери <адрес> незаконно проник в квартиру ФИО6, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 1050 рублей.
 
    17 июля 2014 года примерно в 17 часов Сосунов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, используя малозначительный предлог, умышленно нанёс куском кирпича один удар в область головы и не менее трёх ударов кулаками по голове ФИО7, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, связанное с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель, повлёкшее лёгкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник в судебном заседании подтвердил, что Сосунов Д.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайство Сосунова Д.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Сосунова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, наказание на усмотрение суда.
 
    Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, однако имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Суд заявленное Сосуновым Д.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
 
    Подсудимый Сосунов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимый Сосунов Д.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, и в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого из хулиганских побуждений, признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение Сосунов Д.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, и в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого из хулиганских побуждений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Сосунова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённый из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания Сосунову Д.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с частями 2 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку Сосунова Д.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у Сосунова Д.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    К данным о личности суд относит то, что Сосунов Д.В. судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Сосунова Д.В. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
 
    Суд обсудил возможность применения к Сосунову Д.В. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.115 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждённого, и ограничения свободы, считая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
 
    Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. в сумме 980 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сосунова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года ;
 
    по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сосунову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2014 года.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить Сосунову Д.В. на заключение под стражу в зале суда до обращения приговора к исполнению.
 
    Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. в сумме 980 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённым разъяснены.
 
Председательствующий                   З.П. Синицкая