Приговор от 12 марта 2014 года №1-420/2014

    Дело № 1-420/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 12 марта 2014 года
 
    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калинского В.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Стрекаловских А.В.,
 
    подсудимого Алёшина С.С.,
 
    защитника адвоката Белянина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Платонове О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АЛЁШИНА С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом, Сахалинской области (с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 228 ч. 1; 228.1 ч. 1; 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
установил:
 
    Алёшин С.С. совершил покушение на грабеж чужого имущества.
 
    Кроме того, Алёшин С.С. совершил грабеж чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Кроме того, Алёшин С.С. совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, Алёшин С.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в аптеку «<данные изъяты>» расположенную по <адрес>, где на тот момент находилась фармацевт К.Н.П. Находясь в помещении аптеки, Алёшин С.С., не имея при себе денежных средств, попросил у К.Н.П. 10 шприцов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылька «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда К.Н.П. сложила указанные товары в полимерный пакет, и сообщила их стоимость, Алёшин С.С., осуществляя свой преступный умысел, по пояс пролез в окно выдачи товара и осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для К.Н.П.., схватил руками пакет с товаром с намерением скрыться. С целью пресечения преступных действий Алёшина С.С., К.Н.П.., ударила его по рукам, при этом случайно порвав пакет, и рассыпав по прилавку похищаемый товар. Увидев это, Алёшин С.С., продолжая свои преступные действия, умышленно с целью хищения чужого имущества схватил стоявший на прилавке ящик из-под кассового аппарата с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, который стал тянуть на себя. Во время борьбы, кассовый аппарат упал у ног К.Н.П. Поняв, что завладеть денежными средствами не удастся, Алёшин С.С. схватил с прилавка бутылек «<данные изъяты>» выпавший из пакета, стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.
 
    Таким образом, Алёшин С.С. пытался открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитить следующее имущество ИП П.Е.В..: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 10 шприцов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылька «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены фармацевтом аптеки К.Н.П.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находилась продавец В.Е.С.. Примерно в 13 часов 00 минут указанного числа, у находившегося в магазине Алёшина С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежной выручки ИП С.Д.С., находившейся в кассовом аппарате на прилавке, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Алёшин С.С., обошел прилавок и с целью подавления воли В.Е.С.. продемонстрировал ей не установленный следствием предмет, и потребовал передать ему имеющиеся в магазине денежные средства, при этом, высказав в адрес продавца угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в случае если та нажмет кнопку вызова охраны. Увидев в руках Алёшина С.С. предмет, которым он может причинить ей телесные повреждения, В.Е.С. восприняла высказанную им угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья реальной в исполнении. Поняв, что воля продавца к сопротивлению сломлена, Алёшин С.С., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для В.Е.С.. открыто, умышленно из корыстных побуждения, похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ИП С.Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Алёшин С.С. с места происшествия скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в аптеку «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <данные изъяты>, где находилась малознакомая ему хозяйка аптеки ИП П.Е.В.. Подойдя к окну выдачи товара, Алёшин С.С. по пояс пролез в него. Увидев неадекватное состояние Алёшина С.С., П.Е.В.. предположившая, что тому нужно лекарство «<данные изъяты>», сообщила ему, что данного лекарства нет. Услышав ответ П.Е.В.., Алёшин С.С., поняв, что она вводит его в заблуждение о наличии в аптеке «<данные изъяты>», во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, обхватил правой рукой П.Е.В.. за шею, и с силой прижал ее к себе, причинив ей физическую боль, примененив к ней тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Испугавшись примененного со стороны Алёшина С.С. насилия не опасного для жизни и здоровья, П.Е.В.. спросила, чего тот хочет. Поняв, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, Алёшин С.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшей, потребовал, чтобы та передала ему два бутылька лекарства «<данные изъяты>», при этом отпустив ее. П.Е.В.. напуганная действиями Алёшина С.С., вынуждена была подчиниться его требованиям и передать ему два бутылька «<данные изъяты>». Открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитив два бутылька «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ИП П.Е.В.., Алёшин С.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Алёшин С.С. своювинув совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаний Алёшина С.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, он употребляет наркотические средства с <данные изъяты>. В начале он употреблял каннабиноиды, в настоящее время он употребляет внутривенно «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Рядом с его домом расположена аптека по <адрес>, которую он посещал периодически последние три месяца. Три или четыре дня назад он зашел в указанную аптеку, где за прилавком находилась девушка. Кроме него в аптеке никого не было. Он подошел к прилавку и попросил подать шприцы и два бутылька «<данные изъяты>». Когда девушка принесла ему товар, стала считать, при этом указанный товар находился у нее в руках, он резко выхватил у нее из рук товар и убежал. День или два назад в послеобеденное время, он вошел в указанную аптеку, где находилась та же самая девушка за прилавком. Когда он вошел, она его увидела, и как он понял она узнала его. Он подошел к стеклянной перегородке, которая отделяет зал от места продавца, где также имеется окошко, и грубым тоном потребовал чтобы девушка принесла ему «<данные изъяты>». Когда девушка ответила, что у них его нет, он сказал, что знает, что есть и надо всего два бутылька. Девушка сказала, что сейчас принесет, и ушла за шторку. Он не поверил, что она принесет ему «<данные изъяты>», поэтому полез в окошко в данной перегородке, когда вернулась девушка с двумя бутыльками «<данные изъяты>» в руках и подошла к нему, он вырвал у нее из рук «<данные изъяты>» и убежал. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Имеющееся на голове телесное повреждение было получено в результате падения в одном из кабинетов УВД г. Южно-Сахалинска. Медицинская помощь оказывалась, путем вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 39-41, 47-49).
 
    По эпизоду хищения имущества потерпевшей П.Е.В.. совершенном ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования Алёшин С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он зашел в аптеку «<данные изъяты>» по <адрес>, где находилась продавец (как установлено в ходе следствия К.Н.П..), был ли там еще кто-нибудь, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, все события помнит смутно. Подойдя к К.Н.П. он попросил продать ему 10 шприцов, «<данные изъяты>». Когда продавец сложила все перечисленное в пакет и стала считать сумму на кассовом аппарате, он пролез в окно, возле стойки и схватил кассовый аппарат начал тянуть тот на себя, для того чтобы К.Н.П. подошла ближе к нему и он мог похитить данный товар, который та сложила в пакет. К.Н.П.. пыталась вырвать у него из рук кассовый аппарат, но он продолжал тянуть его на себя. Тогда К.Н.П. стала бить его по рукам, он понял, что не может ничего похитить и отпустил кассовый аппарат, схватил бутылек «<данные изъяты>» и выбежал из аптеки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции помощи (т. 1 л.д. 92-94).
 
    По эпизоду хищения у потерпевшей ИП С.Д.С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования Алёшин С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме, где он проживает, на первом этаже. Ранее он неоднократно бывал в данном магазине, и знает продавцов, работающих в нем, а также месторасположение кассы. У продавцов он неоднократно занимал денежные средства в долг, небольшие суммы в пределах <данные изъяты> рублей, которые в последствии возвращал, брал в долг продукты питания. В магазин он зашел с целью занять денежные средства в долг у продавца. Деньги ему нужны были срочно, так как надо было купить канцелярские предметы детям к школе. Когда он зашел в магазин, там находилась продавец по имени П.Е.В. и несколько покупателей. Так как ждать не хотел, то сразу подошел к кассе, так как знал где она располагается, открыл ее и стал оттуда доставать денежные средства купюрами различного достоинства, которые положил в карман своей куртки. При этом у продавца П.Е.В. он ничего не спрашивал. Он осознавал, что его действия являются очевидными для нее. Он не помнит, говорила ли он ему что-либо. Забрав деньги он оставил в магазине газовый пистолет «<данные изъяты>», который принес с собой, в качестве залога. Когда он находился в помещении магазина, то держал данный пистолет в руках. В настоящее время он не помнит, откуда у него появился данный пистолет. Уходя из магазина, он сказал, что вернет денежные средств, которые взял вечером этого же дня. После этого он вышел из магазина и ушел. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на приобретение канцелярских товаров для детей в школе. Сколько именно было денежных средств, он не помнит. Денежные средства вечером он не вернул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознает, что взял денежные средства из магазина, которые ему не принадлежат, брать их ему никто не разрешал (т. 1 л.д. 159-162).
 
    Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым Алёшиным С.С., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
 
    По факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества П.Е.В..
 
    Потерпевшая П.Е.В..,будучи допрошенной в порядке ст. 278.1 УПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, суду показала, что несколько лет назад в принадлежащей ей аптеке «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, в вечернее время, когда не было посетителей, на продавца К.Н.П. напал парень. Просунувшись в рецептурное окно, он пытался похитить кассовый аппарат и пакеты с лекарствами. Что именно он похитил она на данный период сказать не может. Помнит лишь то, что он убежал с каким-то пакетом, но с лекарствами или нет ответить затрудняется. Кассовый аппарат стоил на тот период <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. О стоимости данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, она говорила на предварительном следствии в связи с тем, что эта сумма понадобилась бы ей для покупки нового кассового аппарата, взамен поврежденного Алёшиным при нападении. На ремонт кассового аппарата она затратила <данные изъяты> рублей. Ранее Алёшин приходил в аптеку с женой и ребенком и вел себя вполне адекватно. Лично ей Алёшин какое-либо имущество в залог не оставлял. На счет других лиц по этому поводу ей ничего не известно. Размер рецептурного окна в аптеке был уменьшен после нападения Алёшина совершенного на нее. Свои показания на предварительном следствии она подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний потерпевшей П.Е.В.. в ходе предварительного расследования следует, что с <данные изъяты> года она является индивидуальным предпринимателем. У нее во владении находится аптека «<данные изъяты>» расположенная в <адрес>. В данной аптеке работает она и продавец К.Н.П. График работы 7 дней в неделю с 09 часов до 20.00 часов. Они работают 2 дня через 2, совместно с К.Н.П. В аптеке имеется сигнализация, а также тревожная кнопка охранного агентства «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в аптеке работала только она, так как К.Н.П. находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своей аптеке, примерно в 11.00 часов в аптеку пришел молодой человек, ростом около <данные изъяты> см, на вид <данные изъяты> года, худощавого телосложения, темноволосый, темноглазый (описать более подробно и составить фоторобот не сможет, но при встрече узнает), и приобрел шприцы и глазные капли «<данные изъяты>». По внешнему виду данного молодого человека она поняла, что он употребляет наркотики. Обычно они таким людям не отпускают товар, но указанный молодой человек вел себя агрессивно, возбужденно, поэтому ему она в продаже товара отказать не решилась. Он забрал товар и ушел. Примерно в 17.00 часов в этот же день снова пришел указанный молодой человек и попросил тот же товар, но при оплате ему не хватало <данные изъяты> рублей. Он попросил дать ему в долг, и она согласилась, так как боялась ему отказать. Он назвал свою фамилию – Алёшин, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в аптеке работала К.Н.П.., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей примерно в 12.00 часов и сообщила, что в аптеку пришел какой-то молодой человек, возможно наркоман, и предлагал реализовывать через него «<данные изъяты>». К.Н.П. была обеспокоена тем, что данный молодой человек может каким-либо образом навредить ей и предупредила ее, чтобы она была осторожна. Она ей также описала этого человека, после чего она поняла, что говорить она про Алёшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были в очередной раз ее рабочие дни, в которые Алёшин С.С. не приходил. ДД.ММ.ГГГГ во время работы в аптеке К.Н.П.., примерно в 09 часов 45 минут, она с отцом посещали аптеку. Затем уехав домой она отключила телефон, а когда примерно в 13.00 часов его вновь включила, ей позвонил отец и сказал, что ей необходимо срочно приехать в аптеку, так как на К.Н.П. напали. Приехав в аптеку, она обнаружила там беспорядок: стеклянная перегородка была разбита, товар с витрины сброшен, разбит кассовый аппарат, сломан ящик столешницы. В аптеке находилась К.Н.П.., которая наводила порядок. Так как она переживала за К.Н.П. пока ехала в аптеку, ей стало плохо и она присела на стул, где находилась до приезда сотрудников милиции. Пока ждали милицию, К.Н.П. рассказала ей, что примерно в 11 часов 45 минут в аптеку вошел молодой человек, который предлагал ей реализовывать через него товар. По описанию она поняла, что это был Алёшин С.С. К.Н.П. также сказала, что когда пришел Алёшин и назвал необходимый ему товар: 10 шприцов, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» 2 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Собрав данный товар, К.Н.П. назвала сумму, после чего Алёшин внезапно сунулся в окошко и потянулся в сторону кассы. К.Н.П. стала отталкивать Алёшина из окна. В этот момент она случайно нажала кнопку тревоги. Алёшин схватил бутылек «<данные изъяты>» и убежал. По данному факту они написали заявление и с них взяли объяснение. Бутылек с «<данные изъяты>», и шприцы которые пытался похитить Алёшин С.С., впоследствии были проданы. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке работал К.Н.П.., а занималась организацией замены стеклянной перегородки. Также она решила установить в аптеке камеры видеонаблюдения. После этого нападения немного была повреждена касса, которую они сделали сами и стеклянная перегородка, которую они заменили. Стоимость «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, стоимость кассового аппарата <данные изъяты> рублей. В кассе находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Если бы Алёшин С.С. похитил бы кассу, ей бы был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 16-19, 103-106).
 
    Свидетель К.Н.П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, когда она работала в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, зашел Алёшин С.С., который ранее приходил около 2-х раз, но вел себя спокойно, не грубил. Вначале он спросил дать ему «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», а затем он внезапно, полез в рецептурное окно, при этом задел ее за подбородок и стал тянуть кассовый аппарат. От этих действий треснуло стекло в рецептурном окне. В этот же момент она задела кнопку экстренного вызова полиции. Когда она крикнула, что приедет полиция, Алёшин С.С. резко схватил два флакона с лекарствами, толкнул ее и убежал. О том, что в аптеке имеются его вещи, Алёшин ей ничего не говорил. Какое именно лекарство в тот день взял Алёшин С.С. она не помнит. Считает, что в тот день Алёшин С.С. хотел похитить деньги из кассы, которая была открыта. В кассе было не более <данные изъяты> рублей, но точная сумма ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ Алёшин напал на заведующую аптеки. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была проведена ревизия. Свои показания на предварительном следствии подтвердила.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Н.П. суду показала, что перед нападением на нее Алёшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ, он попросил продать ему лекарства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также шприцы. Когда Алёшин С.С. схватил пакет, он порвался и этот товар упал на пол. Что конкретно Алёшин С.С. взял с прилавка, когда ему не удалось вытянуть ящик из-под кассы, она сказать затрудняется. О том, что это был «<данные изъяты>», она исключает, также как отрицает, что в тот день Алёшин С.С. просил продать ему это лекарство. Во время нападения сработала кнопка вызова охраны. Кассовый аппарат в результате борьбы упал и разбился. Когда Алёшин убежал, она позвонила П.В.П.., а он вызвал полицию. По приезде в аптеку полиции все лежало на полу, поскольку она не помнит о том, чтобы что-то убирала. Окно, через которое продавался товар в аптеке, было уменьшено на второй день после нападения. Свои показания в ходе предварительного следствия в части просьбы Алёшина С.С. продать «<данные изъяты>», а также хищении данного лекарства в количестве одного бутылька, она не подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.П. в ходе предварительного расследования следует, что в аптеке «<данные изъяты>» она работает <данные изъяты> лет. Работает она два через два дня с 09.00 часов до 20.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда в аптеке был П.В.П.., зашел незнакомый ей ранее молодой человек, ростом <данные изъяты> см, на вид <данные изъяты> года, худощавого телосложения, темноволосый, темноглазый (описать более подробно и составить фоторобот она не сможет, но при встрече узнает). Он взял шприц, расплатился и ушел. После ухода П.В.П. предупредил ее, чтобы она была внимательна и осторожна с этим человеком, так как он, возможно наркоман, все время ведет себя нервно, агрессивно. После этого она позвонила хозяйке аптеки П.Е.В.., которую также предупредила насчет данного молодого человека. Примерно в 19 часов 50 минут указанного дня, в аптеку снова вошел указанный молодой человек, а следом за ним пожилая женщина, которая стала покупать товар. Молодой человек осмотрев витрину, ничего не купив ушел. ДД.ММ.ГГГГ в ее смену примерно в 10.00 часов в аптеку вновь пришел этот же молодой человек и стал спрашивать как ее зовут, после чего предложил решить проблемы если они появятся, реализовывать через него товар. На все его предложения она ответила отказом. Он предложил оставить свои контактные данные, но она ему пояснила, что в этом нет необходимости. Когда в аптеку стали заходить покупатели, он ушел. В дальнейшем в течение дня он несколько раз вновь приходил в аптеку когда были другие покупатели, после чего ничего не купив он уходил. ДД.ММ.ГГГГ она в вновь вышла на работу. Примерно в 11 часов 40 минут в аптеку ворвался этот же молодой человек и сразу же кинулся к окошку и пролез через него по пояс. Высказав ему по поводу его поведения, она взяла его за плечи и вытолкнула назад. Тогда он попросил два бутылька «ДД.ММ.ГГГГ», 10 шприцов <данные изъяты>). Упаковав товар в пакет и посчитав сумму, она сообщила ее молодому человеку. В этот момент он резко пролез в окошко и схватил пакет. Когда она ударила его по рукам, пакет порвался. В этот момент молодой человек случайно задел ее тыльной стороной руки по лицу, но сделал это не умышленно. Она стала падать на стол и рукой задела тревожную кнопку. В это время нападавший схватил кассу и стал тянуть ее на себя. Препятствуя этому она стала вырывать кассу у него из рук и крикнула, что вызвала милицию. Во время борьбы касса упала, а молодой человек схватил с прилавка «<данные изъяты>» и выбежал из аптеки. Она сразу позвонила П.Е.В.., но ее телефон был отключен, тогда она позвонила П.В.П. и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехала группа из охранного агентства «<данные изъяты>», а через 10 минут приехал П.В.П.., который вызвал милицию. По приезде сотрудников милиции ее стали опрашивать. Примерно в 13.00 часов приехала П.Е.В.. После того, как сотрудники милиции закончили работать, она стала наводить порядок (т. 1 л.д. 20-23).
 
    Свидетель П.В.П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ суду показал, чтоу его дочери П.Е.В.. есть бизнес – аптека, в которой работала К.Н.П. Он помогает дочери в организации ее бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.Н.П. и сообщила, что в аптеке на нее напал парень, который проникнув в рецептурное окно пытался выхватить кассовый аппарат. Спросив ее почему она не нажала кнопку экстренного вызова полиции, она сказала, что забыла. Приехав в аптеку он позвонил в городской отдел полиции, после чего на место приехала оперативная группа. Также в течение получаса после указанных событий был совершен грабеж на магазин «<данные изъяты>». Пройдя в данный магазин, продавцы описали человека совершившего грабеж, сказали где он живет. С их слов он понял, что это был Алёшин С.С. Сколько денег находилось на момент нападения в кассе аптеки, ему неизвестно. Кассовый аппарат на тот период стоил <данные изъяты> рублей, а на его ремонт они потратили <данные изъяты> рублей. Документы подтверждающие стоимость ремонта у него отсутствуют. О том, чтобы при нападении Алёшин С.С. что-то похитил ему неизвестно. При нападении он боролся с К.Н.П.., в результате чего кассовый аппарат упал на пол, а затем он резко убежал из аптеки. В ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. приходил в аптеку и что-то покупал. В связи с тем, что ему не хватало <данные изъяты> рублей, он предложил, чтобы он купил у него китайский бинокль. В ответ ему он пояснил, что бинокль ему не нужен, но Алёшин С.С. навязчиво предложил, чтобы бинокль остался, и он согласился. Вскоре после этого случая в аптеке произошла попытка ограбления. Договоренности о том, что бинокль остается взамен последующей передачи ему лекарств, между ними не было. После нападения они уменьшили размер рецептурного окна, с целью исключения возможности проникновения через него человека.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.В.П. суду показал, что многие обстоятельства дела за давностью событий он не помнит. Первый раз Алёшин С.С. купил у него «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он продолжил приходить в аптеку за данным лекарством. Один раз он дал Алёшину «<данные изъяты>» в долг, а он оставил в залог китайский бинокль. Ему известно, что при нападении Алёшина на К.Н.П., она тревожную кнопку не нажимала, поскольку растерялась. В тот же день от продавцов магазина «<данные изъяты>» ему стало известно, что на этот магазин напал молодой человек, по описанию которого он понял, что это был Алёшин С.С. Через несколько дней после нападения, окно через которое в аптеке осуществлялась продажа, было уменьшено. Это сделал его знакомый. Через несколько дней после нападения, поврежденный кассовый аппарат они сдали в ремонт, который обошелся в <данные изъяты> рублей. В дальнейшем в ходе следствия, сотрудники полиции у них ничего не изымали. Бинокль, который Алёшин оставлял ему в качестве залога, он отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришёл в аптеку. Ревизию в аптеке после нападений они не делали.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля П.В.П. в ходе предварительного расследования следует, что с <данные изъяты> года его дочь П.Е.В.. является индивидуальным предпринимателем. У нее во владении находится аптека «<данные изъяты>» расположенная в <адрес>. В данной аптеке работает она, и продавец К.Н.П.. Он иногда помогает дочери в этом. Первоначальный размер окна, через которое происходила продажа товара, составлял примерно 40 на 45 см. После нападений на аптеку он собственноручно взял фанеру, вырезал из нее окно для продажи размером 20 на 20 см и сам вставил его. Во ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда в аптеке он работал один, пришел ранее неизвестный ему молодой человек: славянской внешности, на вид <данные изъяты> года, рост <данные изъяты> см, худощавого телосложения, темноволосый, темноглазый. Во что он был одет он не помнит. На просьбу продать «<данные изъяты>», глазные капли, которые продают по рецепту врача, он ответил отказал. Когда он дальше стал просить продать «<данные изъяты>», он продал ему один бутылек «<данные изъяты>», после чего молодой человек ушел. На следующий день этой молодой человек вновь пришел в аптеку и снова стал просить продать ему 2 бутылька «<данные изъяты>». Сказав в ответ, что у них нет этого лекарства в продаже, молодой человек не отставал и настаивал в продаже предлагая приобрести у него недорого велосипед. Получив вновь отказ, молодой человек ушел, а через некоторое время вернулся и принес с собой бинокль «<данные изъяты>» в черном чехле, который стал предлагать ему купить, либо взять его в залог взамен на «<данные изъяты>». В аптеку стали заходить люди, а молодой человек не отставал, в связи с чем он дал ему два бутылька «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 шприц объемом 5 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего товара на <данные изъяты> рублей. Денег ему он не дал. Он сначала говорил, что бинокль оставляет под залог. Затем сказал, что может оставить бинокль себе в счет расплаты за лекарства. Он ему сказал, что бинокль ему не нужен, что берет его в залог, а он чтобы вернул за бинокль деньги, тогда он ему отдаст бинокль. После этого этот молодой человек сказал, что фамилия его Алёшин, звать С.С., живет он рядом в соседних домах. На следующий день Алёшин С.С. снова пришел в аптеку и стал требовать, чтобы он дал ему «<данные изъяты>». На это требование он ему сказал, что он не вернул деньги, за вчерашний день. В ответ на это Алёшин С.С. сказал, что дал ему бинокль с таким расчетом, что он будет давать ему «<данные изъяты>». Не согласившись с этим он сказал Алёшину, чтобы он вернул деньги. В итоге он дал ему 1 бутылек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а когда он уходил сказал ему, чтобы тот больше не приходил, а также что отдаст бинокль только после того как он отдаст деньги за «<данные изъяты>». В ответ Алёшин ничего не ответил. Больше при нем в аптеку он не приходил. Через некоторое время он узнал, что с целью завладения «<данные изъяты>» Алёшин напал на К.Н.П., когда та работала в аптеке (т. 1 л.д. 226-228).
 
    Свидетель К.Н.И. суду показала, что когдаона шла мимо аптеки, ее пригласили быть понятой на следственном эксперименте, в ходе которого проверялось, мог ли Алёшин С.С. залезть в окно рецептурного отдела. Свои показания на предварительном следствии подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.И. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Ей и всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего обвиняемый представился Алёшиным С.С. Пройдя в помещение аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, Алёшин С.С. пояснил, что зашел в аптеку, попросил продавца дать ему товар, после чего ушел. Алёшин С.С. показал, что не смог пролезть в окно, через которое происходит продажа. Продавец пояснила, что окно было заменено на второй день после нападения (т. 2 л.д. 10-13).
 
    Свидетель Ю.Н.П. суду показала, что осенью, примерно год назад, когда она шла мимо аптеки «<данные изъяты>» расположенной напротив <данные изъяты> больницы, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Находясь в аптеке от фармацевта она узнала, что присутствующий там же обвиняемый Алёшин С.С., хотел взять денежные средства из кассы аптеки, с этой целью проник за стекло. С ее же слов в дальнейшем окошко заменили. При данном следственном действии также был второй понятой и женщина защитник, которая представилась.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.Н.П. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в следственном действии проверки показаний на месте в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>. Обвиняемому было предложено представиться и рассказать о событиях. Ей и всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего обвиняемый представился Алёшиным С.С. и показал, что когда он пришел в аптеку стал требовать необходимый ему товар. Когда продавец дал ему этот товар, он ушел. Он также сообщил, что не смог бы пролезть в окно, через которое проводится продажа. Продавец в ходе данного следственного действия пояснила, что окно было зашито после совершения хищения. Изначальный размер был 40 на 45 см. В данный момент размер окна 20 на 20 см (т. 2 л.д. 14-17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. напав на продавца К.Н.П.., пытался открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшей П.Е.В..
 
(т. 1 л.д. 57-58)
 
    Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя П.Е.В.. серии №.
 
(т. 1 л.д. 68)
 
    Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица – П.Е.В.. серии №
 
(т. 1 л.д. 69)
 
    Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – кассового аппарата «<данные изъяты> 115 Ф» и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 71)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ кассового аппарата «<данные изъяты> 115 Ф» и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 95-98)
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – кассового аппарата «<данные изъяты> 115 Ф», денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 99)
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении потерпевшей П.Е.В.. вещественных доказательств – кассового аппарата «<данные изъяты> 115 Ф», денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 100)
 
    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в г<адрес> с кассового аппарата, с ящика кассы, со стойки продавца, с окна витрины, оставлены К.Н.П.
 
(т. 1 л.д. 115-116)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия обвиняемый Алёшин С.С. показал, что ранее приходил в аптеку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где за ранее оставленный ранее бинокль взял у находящейся там женщины лекарства. Также Алёшин пояснил, что в имеющееся в аптеке окно витрины, он проникнуть не мог. Участвующая в данном следственном действии свидетель К.Н.П.. показала, что данное окно было уменьшено после нападения.
 
(т. 2 л.д. 5-9)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. При осмотре окна для продажи, П.Е.В.. пояснила, что оно было уменьшено фанерным листом до размера 20 на 20 см.
 
(т. 2 л.д. 18-24)
 
    По факту грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества С.Д.С.
 
    Потерпевшая В.Е.С..,суду показала,что в <данные изъяты> году, точную дату она не помнит, в 11 часов утра, когда она работала в магазине «<данные изъяты>», пришел Алёшин С.С., который хотел занять у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее она знала Алёшина С.С. как покупателя магазина. Иногда она занимала ему деньги, но не из кассы, а личные. Через два часа Алешин С.С. вновь пришел в магазин с каким-то предметом похожим на травматическое оружие. Подойдя к ней, он приставил этот предмет к голове и сказал, чтобы она не вздумала звонить в полицию. Внешне он был невменяем, поэтому восприняв его угрозу реально, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Когда Алёшин С.С. похитил примерно <данные изъяты> рублей, взяв их из открытой кассы, он ушел. В этот момент в магазине присутствовал еще какой-то молодой парень, поэтому все события были в его присутствии. В последующем жена Алёшина С.С. - П.И.А.. просила ее изменить показания, но она отказалась. Свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные судом в части даты происходящих событий, подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний потерпевшей В.Е.С. в ходе предварительного расследования следует, что события нападения на нее Алёшина С.С. в магазине «<данные изъяты>» происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184).
 
    Потерпевшая С.Д.С. суду показала, что в период событий нападения Алёшина С.С. на принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>», ее не было в городе. Когда она приехала, В.Е.С. и Я.Ж.А. ей рассказали, что Алёшин С.С. угрожая продавцу В.Е.С. насилием, потребовал у нее деньги, после чего взял их из кассы. Брать деньги из кассы на личные нужды, она продавцам не разрешала. Свои показания на предварительном следствии она подтверждает полностью.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний потерпевшей С.Д.С.в ходе предварительного расследования следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее во владении находится магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. График работы магазина с 08.00 часов до 24.00 часов. В первую смену работает один продавец. В магазине работает бухгалтер Я.Ж.А.., которая также выполняет функции заведующей. От Я.Ж.А. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел один из покупателей Алёшин С.С., который постоянно покупает продукты. Придя в магазин, он похитил из кассы деньги. После проведенной инвентаризации, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 173-174).
 
    Свидетель Ш.Н.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, следом за ним пришел Алёшин С.С., который вытащив травматический пистолет, угрожая его применением потребовал у продавца денежные средства. Внешне Алёшин С.С. выглядел агрессивным. После этого взяв деньги из кассы в охапку, он (Алёшин) скрылся. Продавец при этом молчала. Сколько было денег он сказать не может. О каких-либо долговых обязательствах, Алёшин С.С. кассиру ничего не говорил. Ранее на предварительном следствии он не давал несколько иные показания, поскольку зная Алёшина С.С., как употребляющего наркотики – боялся его.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Н.С. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме, в котором проживает. Пройдя сразу к мясному отделу, чтобы выбрать необходимые продукты. Когда он подошел к кассе, за которой стояла продавец П.Е.В., он увидел, что она находится в растерянном состоянии и понял, что-то случилось. Он не стал спрашивать, что произошло, приобрел необходимый товар и вышел из магазина. О том, что в магазине произошло нападение, он узнал от родителей, когда там был, то ничего не слышал, так как слушал музыку и никого не видел (т. 1 л.д. 213-214).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С., напав на продавца В.Е.С.., с угрозой применением насилия открыто похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей С.Д.С..
 
(т. 1 л.д. 131-139)
 
    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из магазина ИП «С.Д.С.» выручки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 146)
 
    Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ревизии в магазине «<данные изъяты>» ИП С.Д.С., расположенном в <адрес>, выявлена недостача денежных средств по остатку товара в размере <данные изъяты> рублей.
 
(т. 1 л.д. 147)
 
    По факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ имущества П.Е.В..
 
    Потерпевшая П.Е.В..,будучи допрошенной с использованием систем видеоконференц-связи, суду показала, что несколько лет назад в принадлежащей ей аптеке «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, в вечернее время, когда в аптеке не было посетителей, на продавца К.Н.П. напал парень. Второй случай нападения произошел, когда в аптеке товар отпускала она лично. Так в вечернее время в аптеку забежал парень и попросил «<данные изъяты>», при этом одна рука у него была спрятана в куртке. По внешнему виду он был в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, был возбужден, поэтому она нажала на кнопку экстренного вызова полиции. Затем она спокойно сказала ему «зачем он напал на аптеку», после чего он внезапно полез в окно и схватив ее за шею, потребовал «<данные изъяты>». Испугавшись насилия со стороны этого парня, она ему сказала, что «<данные изъяты>» лежит в сейфе и его надо достать. Затем достав «<данные изъяты>» из сейфа она отдала его парню. Схватив «<данные изъяты>» парень убежал. Через 10 минут приехали сотрудники полиции. В дальнейшем она опознала нападавшего, им оказался – Алёшин С.С. Ранее Алёшин приходил в аптеку с женой и ребенком и вел себя вполне адекватно. Лично ей Алёшин какое-либо имущество в залог не оставлял. На счет других лиц по этому поводу ей ничего не известно. Размер рецептурного окна в аптеке был уменьшен после второго нападения Алёшина. Свои показания на предварительном следствии подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний потерпевшей П.Е.В.. в ходе предварительного расследования следует, что с <данные изъяты> года она является индивидуальным предпринимателем. У нее во владении находится аптека «<данные изъяты>» расположенная в <адрес>. В данной аптеке работает она и продавец К.Н.П. График работы 7 дней в неделю с 09 часов до 20.00 часов. Они работают 2 дня через 2 вместе с К.Н.П. В аптеке имеется сигнализация, а также тревожная кнопка охранного агентства «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в аптеке работала только она, так как К.Н.П. находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своей аптеке, примерно в 11.00 часов в аптеку пришел молодой человек, <данные изъяты> (описать более подробно и составить фоторобот не сможет, но при встрече узнает), который приобрел шприцы и глазные капли «<данные изъяты>». По внешнему виду данного молодого человека она поняла, что он употребляет наркотики. Обычно они таким людям не отпускают товар, но указанный молодой человек вел себя агрессивно, возбужденно, поэтому ему она в продаже товара отказать не решилась. Он забрал товар и ушел. Примерно в 17.00 часов в этот же день снова пришел указанный молодой человек и попросил тот же товар, но при оплате ему не хватало <данные изъяты> рублей. Он попросил дать товар ему в долг, и она согласилась, так как боялась ему отказать. Он назвал свою фамилию – Алёшин, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в аптеке работала К.Н.П.., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей примерно в 12.00 часов и сообщила, что в аптеку пришел какой-то молодой человек, возможно наркоман, и предлагал реализовывать через него «<данные изъяты>». К.Н.П. была обеспокоена тем, что данный молодой человек может каким-либо образом навредить ей и предупредила ее, чтобы она была осторожна. Она ей также описала этого человека, после чего она поняла, что говорит она про Алёшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были в очередной раз ее рабочие дни, в которые Алёшин С.С. не приходил. ДД.ММ.ГГГГ от отца ей стало известно, что во время работы в аптеке К.Н.П. на нее напал Алёшин С.С. который пытался похитить товар и кассу. День ДД.ММ.ГГГГ прошел спокойно. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышла она, так как была ее смена. В 17 часов 15 минут в аптеку забежал Алёшин С.С. и сразу же по пояс сунулся в окошко через которое происходит продажа. Она стала с ним разговаривать по поводу того, что он натворил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она стала пятиться назад к тревожной кнопке и незаметно нажала ее. Вернувшись к окну продажи товара, чтобы Алёшин не думал, что она собирается убежать, она ему сказала, что «<данные изъяты>» у них в аптеке нет. В этот момент Алёшин обхватил ее правой рукой за шею и стал прижимать к себе. Некоторое время он держал ее и ничего не говорил. Тогда она решила спросить, что ему нужно. Он потребовал «<данные изъяты>». Когда она сказала, что даст ему «<данные изъяты>», но для этого он должен ее отпустить. Алёшин стал говорить, что если он ее отпустит, то она нажмет тревожную кнопку. В ответ на это она пояснила, что «<данные изъяты>» в таком случае подать ему ничего не сможет, после чего Алёшин ее отпустил. Направившись к сейфу, она спросила у Алёшина необходимое ему количество, после чего подошла к окошку и поставила на прилавок две требуемые им упаковки «<данные изъяты>». Схватив их Алёшин убежал. Во время разговора, Алёшин каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, но вел себя агрессивно. После ухода Алёшина она позвонила в милицию и сообщила о нападении. Через несколько минут приехала группа из охранного агентства, а затем сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УВД г. Южно-Сахалинска. Стоимость одной упаковки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный в результате ограбления составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-19, 103-106).
 
    Свидетель К.Н.П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, когда она работала в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, на нее напал Алёшин С.С., который пытался похитить товар и кассу. ДД.ММ.ГГГГ Алёшин напал на заведующую аптеки. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была проведена ревизия. Свои показания на предварительном следствии подтвердила.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Н.П. суду показала, что о нападении Алёшина С.С. на аптеку ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в этот же день от самой П.Е.В.., при телефонном разговоре.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.П.. в ходе предварительного расследования следует, что в аптеке «<данные изъяты>» она работает <данные изъяты> лет. Работает она два через два дня с 09.00 часов до 20.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ на нее в аптеке напал Алёшин С.С., который пытался похитить два бутылька «<данные изъяты>», 10 шприцов (5 по 10 мл и 5 по 1 мл), а также кассовый аппарат. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, поэтому в аптеке работала П.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ей позвонила П.Е.В.., которая сказала о необходимости приезда в УВД г. Южно-Сахалинска. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке произошло ограбление, она узнала в милиции от П.Е.В.. (т. 1 л.д. 20-23).
 
    Свидетель П.В.П. при допросе ДД.ММ.ГГГГ суду показал, чтоу его дочери П.Е.В.. есть бизнес – аптека, в которой работала К.Н.П. Он помогает дочери в организации ее бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.Н.П. и сообщила, что в аптеке на нее напал парень, который проникнув в рецептурное окно, пытался выхватить кассовый аппарат. В ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. приходил в аптеку и что-то покупал. В связи с тем, что ему не хватало <данные изъяты> рублей, он предложил, чтобы он купил у него китайский бинокль. В ответ ему он пояснил, что бинокль ему не нужен, но Алёшин С.С. навязчиво предложил, чтобы бинокль остался, и он согласился. Вскоре после этого случая в аптеке произошла попытка ограбления. Договоренности о том, что бинокль остается взамен последующей передачи ему лекарств, между ними не было. После нападения они уменьшили размер рецептурного окна, с целью исключения возможности проникновения через него человека. Позже он также слышал, что Алёшин хватал в аптеке за горло П.Е.В., которая под угрозой насилия продала ему лекарственные препараты. Точная дата этих событий ему неизвестна. Подробности данных событий он не помнит.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.В.П. суду показал, что первый раз Алёшин С.С. купил у него «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он продолжил приходить в аптеку за данным лекарством. Один раз он дал Алёшину «<данные изъяты>» в долг, а он оставил в залог китайский бинокль. По обстоятельствам второго нападения Алёшина С.С. дочь ему рассказала, что он пришел в аптеку, где просунувшись в окно взял ее за горло и потребовал «<данные изъяты>», поэтому она отдала данное лекарство. Через несколько дней после нападения, окно через которое в аптеке осуществлялась продажа, было уменьшено. Это сделал его знакомый. Бинокль, который Алёшин оставлял ему в качестве залога, он отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришёл в аптеку. Ревизию в аптеке после нападений они не делали.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля П.В.П. в ходе предварительного расследования следует, что с <данные изъяты> года его дочь П.Е.В.. является индивидуальным предпринимателем. У нее во владении находится аптека «<данные изъяты>» расположенная в <адрес> В данной аптеке работает она, и продавец К.Н.П. Он иногда помогает дочери в этом. Первоначальный размер окна, через которое происходила продажа товара, составлял примерно 40 на 45 см. После нападений на аптеку он собственноручно взял фанеру, вырезал из нее окно для продажи размером 20 на 20 см и сам вставил его. Во ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда в аптеке он работал один, пришел ранее неизвестный ему молодой человек: славянской внешности, на вид <данные изъяты>. Во что он был одет, не помнит. На просьбу молодого человека продать глазные капли «<данные изъяты>», которые продают по рецепту врача, он отказал. Когда тот дальше стал просить продать это лекарство, он продал ему один бутылек «<данные изъяты>», после чего молодой человек ушел. На следующий день этой молодой человек вновь пришел в аптеку и снова стал просить продать ему 2 бутылька «<данные изъяты>». Сказав в ответ, что у них нет этого лекарства в продаже, молодой человек не отставал и настаивал в продаже предлагая приобрести у него недорого велосипед. Продолжая отказывать, молодой человек ушел, а через некоторое время вернулся и принес с собой бинокль «<данные изъяты>» в черном чехле, который стал предлагать ему купить, либо взять его в залог взамен на «<данные изъяты>». В аптеку стали заходить люди, а молодой человек не отставал, в связи с чем он дал ему два бутылька «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 шприц объемом 5 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего товара на <данные изъяты> рублей. Денег ему он не дал. Он сначала говорил, что бинокль оставляет под залог. Затем сказал, что может оставить бинокль себе в счет расплаты за лекарства. Он ему сказал, что бинокль ему не нужен, что берет его в залог, а он чтобы вернул за бинокль деньги, тогда он ему отдаст бинокль. После этого этот молодой человек сказал, что фамилия его Алёшин, звать С.С., живет он рядом в соседних домах. На следующий день Алёшин С.С. снова пришел в аптеку и стал требовать, чтобы он дал ему «<данные изъяты>». На это требование он ему сказал, что он не вернул деньги, за вчерашний день. В ответ на это Алёшин С.С. сказал, что дал ему бинокль с таким расчетом, что он будет давать ему «<данные изъяты>». Не согласившись с этим он сказал Алёшину, чтобы он вернул деньги. В итоге он дал ему 1 бутылек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда он уходил он сказал ему больше не приходить, а также что отдаст бинокль только после того как он отдаст деньги за «<данные изъяты>». В ответ Алёшин ничего не ответил. Больше при нем в аптеку он не приходил. Через некоторое время он узнал, что с целью завладения «<данные изъяты>» Алёшин напал на К.Н.П. и на его дочь, когда те работали в аптеке (т. 1 л.д. 226-228).
 
    Свидетель К.Н.И. суду показала, что когдаона шла мимо аптеки, ее пригласили быть понятой на следственном эксперименте, в ходе которого проверялось, мог ли Алёшин С.С. залезть в окно рецептурного отдела. Свои показания на предварительном следствии подтверждает.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.И. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Ей и всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего обвиняемый представился Алёшиным С.С. Пройдя в помещение аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, Алёшин С.С. пояснил, что зашел в аптеку, попросил продавца дать ему товар, после чего ушел. Алёшин С.С. показал, что не смог пролезть в окно, через которое происходит продажа. Продавец пояснила, что окно было заменено на второй день после нападения (т. 2 л.д. 10-13).
 
    Свидетель Ю.Н.П. суду показала, что осенью, примерно год назад, когда она шла мимо аптеки «<данные изъяты>» расположенной напротив <данные изъяты> больницы, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Находясь в аптеке, от фармацевта она узнала, что присутствующий там же обвиняемый Алёшин С.С., хотел взять денежные средства из кассы аптеки, с этой целью проник за стекло. С ее же слов в дальнейшем окошко заменили. При данном следственном действии также был второй понятой и женщина защитник, которая представилась.
 
    Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.Н.П. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в следственном действии проверки показаний на месте в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>. Обвиняемому было предложено представиться и рассказать о событиях. Ей и всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего обвиняемый представился Алёшиным С.С. и показал, что когда он пришел в аптеку стал требовать необходимый ему товар. Когда продавец дал ему этот товар, он ушел. Он также сообщил, что не смог бы пролезть в окно, через которое проводится продажа. Продавец в ходе данного следственного действия пояснила, что окно было зашито после совершения хищения. Изначальный размер был 40 на 45 см. В данный момент размер окна 20 на 20 см (т. 2 л.д. 14-17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. напав на П.Е.В.., открыто с применением насилия похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
 
(т. 1 л.д. 9-13)
 
    Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя П.Е.В.. серии №
 
(т. 1 л.д. 68)
 
    Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица – П.Е.В.. серии №
 
(т. 1 л.д. 69)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. При осмотре окна для продажи, П.Е.В.. пояснила, что оно было уменьшено фанерным листом до размера 20 на 20 см.
 
(т. 2 л.д. 18-24)
 
    Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Алёшина С.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
 
    Анализ приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, показаний на предварительном следствии подсудимого Алёшина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключения эксперта, а также другие письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства устанавливают, что ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего П.Е.В.. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также открытое хищение имущества С.Д.С. на сумму <данные изъяты> рублей с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. совершил открытое хищение имущества П.Е.В.. на общую сумму <данные изъяты> рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших П.Е.В.., С.Д.С.., В.Е.С.., а также у свидетелей К.Н.П.., П.В.П.., Ю.Н.П.., К.Н.И.., Ш.Н.С. нет объективных причин оговаривать подсудимого Алёшина С.С. о совершении им открытых хищений чужого имущества.
 
    Имеющиеся в показаниях потерпевших П.Е.В.., С.Д.С.., В.Е.С.., свидетелей К.Н.П.., П.В.П.., Ю.Н.П.., К.Н.И. противоречия между показаниями данными ими на предварительном следствии и в суде о дате происходящих событий, последовательности действий обвиняемого, размере похищенного имущества и других имеющих значение для дела обстоятельств, были устранены в судебном заседании, поэтому в целом их показания сомнений в достоверности не вызывают.
 
    Утверждения свидетеля К.Н.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алёшин С.С. не просил продать лекарство «<данные изъяты>» и данное лекарство она ему в пакете не подавала, опровергаются ее собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей П.Е.В.., которой К.Н.П. после совершенного на нее нападения рассказывала об обратном.
 
    Причин не доверять показаниям свидетеля Ш.Н.С. о том, что он видел факт нападение Алёшина С.С. на продавца В.Е.С. в магазине «<данные изъяты>», включая изъятие им из кассы денежных средств, у суда не имеется, поскольку данный свидетель является несовершеннолетним, связи с чем зная об образе жизни Алёшина С.С., как лица употребляющего наркотические средства, у него имелись достаточные основания опасаться последнего.
 
    При таком положении, показания свидетеля Ш.Н.С. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Алёшиным С.С. нападения на В.Е.С.., как подтвержденные иными исследованными доказательствами и не противоречащими им, судом принимаются как достоверные.
 
    Обстоятельства нападения Алёшина С.С. на аптеку «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается его предшествующим поведением, когда он систематически приходил в данную аптеку за глазными капелями «<данные изъяты>», при этом в последнее время для их приобретения ему часто не хватало денег, в связи с чем он просил данное лекарство в долг.
 
    Не отнесение объекта преступного посягательства – глазных капель «<данные изъяты>» к наркотическим средствам, правового значения по делу не имеет, поскольку обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 229 УК РФ, Алёшину С.С. органами предварительного следствия не предъявлено.
 
    Данные доводы защиты, также не могут быть приняты судом как опровергающие обстоятельства совершения Алёшиным С.С. нападений на аптеку «<данные изъяты>» для завладения этим лекарством.
 
    Утверждения стороны защиты о не подтверждении в ходе судебного следствия вины подсудимого в совершении грабежей, опровергаются наряду с совокупностью других доказательств, также собственными показаниями Алёшина С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения открытых хищений (т. 1 л.д. 39-41, 47-49, 92-94, 159-162).
 
    Не принимает суд и версию подсудимого о наличии у В.Е.С. перед ним денежного долга, поскольку при даче показаний в качестве подозреваемого на предварительном следствии, Алёшин С.С. пояснил, что денежные средства в кассе магазина «<данные изъяты>» он взял без спроса, при этом у продавца Е. он ничего не спрашивал (159-162).
 
    Суд отмечает, что все приведенные выше показания подсудимого в ходе предварительного расследования, были даны им в присутствии адвоката, то есть - в условиях, исключающих возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов ведения следствия, заявления об оказываемом давлении, либо других нарушениях, в протоколах следственных действий не отражены.
 
    В этой связи указанные показания Алёшина С.С., признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а поэтому кладутся в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д. 39-41, 47-49, 92-94, 159-162).
 
    Исправление даты в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала аптеки «<данные изъяты>», расположенного в г<адрес> (т. 1 л.д. 9-13), основанием для признания данного следственного действия произведенным с нарушением требований закона, по мнению суда, служить не может.
 
    Наличие в протоколе осмотра места происшествия аптеки «<данные изъяты>» по <адрес> исправления в дате его первичного составления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), а также исправления в протоколе допроса обвиняемого Алёшина С.С. в дате его первичного составления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49), основанием признания данных доказательств недопустимыми не является, поскольку эти исправления были произведены подсудимым Алёшиным С.С. при его ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком ознакомления подсудимого с материалами дела.
 
    В этой связи суд признает датой составления протокола осмотра места происшествия – аптеки «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 57), и датой составления протокола допроса обвиняемого Алёшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49).
 
    Не принимает суд также исправления и дописки учиненные подсудимым Алёшиным С.С., которые согласно докаладной помощника судьи К. возникли после ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в следующих процессуальных документах:
 
    - в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «об объявления постановления» дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ; в графе «о вручении постановления» дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ; в графе «о направлении копии постановления прокурору» дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46);
 
    - в заявлении потерпевшей П.Е.В.. дата подачи и регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56);
 
    - в заявлении о назначении защитника дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84);
 
    - в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ дописаны фразы: «требую адвоката», «от адвоката отказываюсь в порядке 52 УПК РФ» (т. 1 л.д. 222);
 
    - в протоколе уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ в графе содержание заявлений: дописана фраза «адвоката нет» (т. 2 л.д. 65);
 
    - в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ после фразы «заявлений и ходатайств к следствию не имею» дописана фраза «Без адвоката» (т. 2 л.д. 72).
 
    Доводы подсудимого Алёшина С.С. о нарушении его права на защиту в связи с одновременным оказанием адвокатом Крашенинниковой Л.Б. юридической помощи в качестве защитника как ему по данному уголовому делу, так и подозреваемой А.С.А. в рамках расследования уголовного дела № №, уличающей его в причастности к сбыту наркотических средств, судом отклоняются, поскольку какие-либо показания данного лица, в качестве доказательств по уголовному делу по обвинению Алёшина С.С. в совершении грабежей не используются, противоречий между интересами этих лиц по данному уголовному делу не усматривается.
 
    Не является по мнению суда основанием признания нарушенным права Алёшина С.С. на защиту, факт не отражения в ФКУ СИЗО-1 сведений о нахождении адвоката Ваулиной И.П. во время указанное в протоколах следственных действий, составленных с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо замечаний в при их подписании обвиняемым Алёшиным С.С. не вносилось, заявлений об отсутствии защитника обвияняемым не заявлялось.
 
    Доводы Алёшина С.С. о недопустимости протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о нахождении в период этого допроса (с 18.30 часов по 19.10 часов) в травмпункте в 18.50 часов, судом отклоняются, так как предсталенная стороной защиты карточка травматика (т. 8 л.д. 6-10) из поликлиники № №, не может с достоверностью опровергать проведение данного следственного действия и в указанные в нем дату и время. Кроме того, как следует из показаний Алёшина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 39-41, 47-49), медицинская помощь в связи с полученным телесным повреждением была оказана ему в УВД г. Южно-Сахалинска посредством вызова скорой помощи.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия журнала лиц содержащихся в ИВС УВД г. Южно-Сахалинска за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением нарушения на предварительном следствии права Алёшина С.С. на защиту, при оказании ему юридической помощи вступившей в дело с ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ваулиной И.П. – не является.
 
    Доводы Алёшина С.С. о признания недопустимым доказательством заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116) по причине нарушения порядка назначения и проведения данного исследования, суд отклоняет, поскольку каких-либо нарушений указывающих на получение этого доказательства с нарушением закона, по делу не усматривается.
 
    Ссылка стороны защиты на то, что при обращении в милицию В.Е.С. и Я.Ж.А.. они указывали меньшую сумму хищения, суд принять не может, поскольку окончательный размер ущерба причиненного от действий Алёшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ после проведения ревизии, и составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем сомнений в своей правильности и достоверности не вызывает.
 
    Версия подсудимого Алёшина С.С. о том, что он посещал аптеку «<данные изъяты>» для получения лекарств, взамен оставленного в залог бинокля, суд находит надуманной и опровергающейся совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств.
 
    Заявление подсудимого о том, что его задержание по делу было проведено ДД.ММ.ГГГГ, опровергается постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Алёшина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» выразившееся в незаконном задержании.
 
    Утверждения подсудимого Алёшина С.С. о незаконности полученных в ходе предварительного расследования с его участием доказательств, также опровергаются проведенными по его инициативе в порядке ст. 144 УПК РФ проверками.
 
    Не принимаются судом утверждения подсудимого Алёшина С.С. о допущенных в ходе досудебного производства нарушений уголовно-процессуального кодекса, связанных возбуждением уголовных дел №№ №, №, №, поскольку указанные решения были приняты уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, при наличии в каждом случае повода и основания предусмотренного ст. 140 УПК РФ.
 
    Вопреки доводам подсудимого нарушения сроков предварительного расследования, по делу не усматривается.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимым также было заявлено о нарушениях, допущенных при соединении уголовных дел №№ №, №, №, что по мнению защиты является основание препятствующим постановлению судом приговора, либо вынесению иного решения по делу.
 
    Данные доводы стороны защиты являлись предметом проверки суда второй инстанции и при вынесении по ее результатам Сахалинским областным судом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли.
 
    При таком положении основания считать, что при соединении в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел №№ №, №, № были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указывающие на недопустимость всех полученных по делу в дальнейшем доказательств, у суда отсутствуют.
 
    Обстоятельства продления начальником СУ при УВД г. Южно-Сахалинска К.Н. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ее обязанности исполнял П.., о незаконности данного процессуального решения не свидетельствует, поскольку полномочия К.Н. как руководителя следственного органа прекращены не были, что не лишало ее права осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ.
 
    Других нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, на которые ссылается подсудимый Алёшин С.С. и защитник Белянин М.В., судом не усматривается.
 
    В связи с изложенным доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого Алёшина С.С. по всем эпизодам обвинения – суд находит несостоятельными.
 
    Органами предварительного следствия Алёшин С.С. также обвиняется в покушении на открытое хищение кассового аппарата П.Е.В.. <данные изъяты> рублей.
 
    Как показала в судебном заседании свидетель К.Н.П.., после пресечения ею попытки хищения Алёшиным С.С. товара, он схватил ящик с деньгами из-под кассы, при этом сам кассовый аппарат упал, после чего он продолжил пытаться вырвать из ее рук данный ящик. По поведению нападавшего было видно, что целью его преступных действий помимо хищения аптекарского товара, также были деньги из кассы.
 
    При данных обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии у Алёшина С.С. умысла на хищение кассового аппарата, не опровергнуты в ходе судебного следствия стороной обвинения.
 
    Таким образом, с учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что покушение Алёшина С.С. на открытое хищение принадлежащего П.Е.В.. кассового аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем совершение им этих действий, судом из обвинения исключается.
 
    Также суд исключает из обвинения Алёшина С.С. по эпизоду покушения на грабеж имущества П.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененное хищение полимерного пакета, поскольку этот предмет не представляет ценности для потерпевшей.
 
    Изменение обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимого Алёшина С.С., не нарушает его право на защиту, а также не ставит под сомнение совершение им действий, направленных на открытое хищение другого имущества по указанному эпизоду обвинения.
 
    Мотивом совершения подсудимым каждого из открытых хищений имущества потерпевших П.Е.В.., С.Д.С.., явилась корысть, при этом Алёшин С.С. осознавал, что похищая имущество потерпевших, он причиняет имущественный ущерб собственнику, и желал этого.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что совершая хищения, при которых из корыстных побуждений, безвозмездно изымая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее П.Е.В.. и ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащее С.Д.С.., подсудимый Алёшин С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал в каждом случае с прямым умыслом.
 
    Кроме того, все хищения имущества потерпевших, подсудимый Алёшин С.С. совершил открыто, поскольку понимал, что его действия по противоправному завладению чужим имуществом очевидны для присутствующих, однако данное обстоятельство он игнорировал.
 
    Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак открытого хищения Алёшиным С.С. имущества С.Д.С. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершенного ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества П.Е.В.. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о подавлении подсудимым воли потерпевших В.Е.С. и П.Е.В.., с целью завладения похищенным.
 
    Также учитывая, что преступные намерения Алёшина С.С., направленные на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества П.Е.В.. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены продавцом К.Н.П.., а он скрылся, действия Алёшина С.С. являются покушением на совершение данного преступления.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Алёшина С.С.:
 
    - по эпизоду покушения на открытое хищение имущества П.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду открытого хищения имущества С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по эпизоду открытого хищения имущества П.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Алёшина С.С. в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», суд руководствуется положением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку согласно новому Уголовному закону санкция ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, является более мягкой, чем санкция ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 (в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), так как уменьшает низший предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно.
 
    При назначении наказания подсудимому Алёшину С.С. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежащим образом мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с испытуемым. В судебном заседании Алёшин С.С. на вопросы сторон и суда также отвечал адекватно, и по существу. В связи, с чем обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, а поэтому подсудимый Алёшин С.С. должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях.
 
    В этой связи представленная подсудимым справка начальника отдела военного комиссариата Сахалинской области по городу Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемость Алёшина С.С. не опровергает.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Алёшину С.С., суд признает по каждому преступлению – наличие малолетних детей у виновного.
 
    Также согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению дачу признательных показаний на предварительном следствии.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алёшину С.С. является рецидив преступлений, поскольку он совершил одно преступление средней тяжести, и два тяжких преступления, имея судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).
 
    Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Алёшиным С.С., не находит оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Алёшиным С.С. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Алёшину С.С. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ – в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Алёшина С.С., суд считает возможным не назначать ему по преступлениям предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительное наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, осужденному Алёшину С.С. как лицу при наличии опасного рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Оснований освобождения Алёшина С.С. от наказания, назначенного по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи истечением срока давности, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к которым положение ст. 78 УК РФ применяется по истечении шести лет после совершения преступления данной категории.
 
    В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ввиду неявки гражданского истца в судебное заседание, гражданский иск С.Д.С., суд оставляет без рассмотрения, при этом сохраняя за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – кассовый аппарат, деньги в сумме <данные изъяты> рублей – подлежат оставлению во владении потерпевшей П.Е.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    АЛЁШИНА С.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    – по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – два года лишения свободы;
 
    – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – четыре года лишения свободы;
 
    – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – четыре года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алёшину С.С. окончательное наказание – пять лет десять месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначить Алёшину С.С. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Алёшину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Алёшину С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному Алёшину С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Гражданский иск С.Д.С. оставить без рассмотрения. Сохранить за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – кассовый аппарат, деньги в сумме <данные изъяты> рублей – оставить во владении потерпевшей П.Е.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным Алёшиным С.С., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Алёшин С.С., в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: Калинский В.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Калинский В.А.