Приговор от 16 июля 2014 года №1-420/2014

    Дело № 1-420/2014
 
    (330331)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан          16 июля 2014 года
 
        Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,
 
    при секретаре Щербаковой В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    г.Биробиджана ЕАО Страшко И.В.,
 
    подсудимого Иванова Н.Е.,
 
    защитника Авершина А.В., предоставившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Иванова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу содержащегося с 29.04.2014 г. ранее судимого:
 
    - 16.03.2011 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - 18.04.2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - 27.10.2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.08.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    28.04.2014 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Иванов Н.Е.умышлено, из корыстных побуждений путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в дом <адрес> в г.Биробиджане ЕАО, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1, а именно
 
    - пуховик стоимостью 1960 рублей,
 
    - кожаную куртку, стоимостью 2430 рублей,
 
    - денежные средства в сумме 22000 рублей,
 
    - 2 бутылки коньяка <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей,
 
    - 1 бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью 250 рублей,
 
    -Ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 15950 рублей,
 
    - мужские часы, которые стоимости для потерпевшего не представляют,
 
    После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результат преступных действий Иванова Н.Е., гр. ФИО1, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 43590 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Н.Е., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Е., виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 уведомленный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Иванов Н.Е., понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Иванов Н.Е., и его защитник – адвокат Авершин А.В. полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Н.Е., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Н.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления,
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову Н.Е. по делу является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что преступление совершенно против собственности, суд не находит оснований для применения в отношении Иванова Н.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ его совершения, сумму ущерба, а также личность подсудимого Иванова Н.Е., который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учитывается, что подсудимый ранее судим за умышленное преступление, против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Также учитывается, что Иванов Н.Е. совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и убеждает суд о том, что на путь исправления он не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Иванова Н.Е., невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку суд полагает, что исправление без изоляции от общества не возможно.
 
    Иной более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению осужденного, и отвечать целям наказания.
 
    Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи суд с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств считает возможным к подсудимому не применять, поскольку последний не работает, доходов не имеет.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие у Иванова Н.Е., обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ Иванов Н.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Иванова Н.Е. – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -заключение под стражу.
 
    Судом установлено, что Иванов Н.Е. зная о последствиях совершения им преступлений в период условно-досрочного освобождения, совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, что свидетельствует о его нежелании добросовестно отбывать наказание и претерпевать лишения, свойственные назначенному наказанию.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд в порядке ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение Иванову Н.Е. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
        Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора с 16 июля 2014 года. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 29 апреля 2014г. по 15 июля 2014 г.
 
    Вещественные доказательства по делу навесной замок, ключ и фрагмент арматуры по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, часы мужские возвращены потерпевшему.
 
    Гражданский иск, по делу заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 43590 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Иванова Н.Е.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Авершину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд.-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч.7ст. 79 УК РФ условно –досрочное освобождение Иванову Н.Е. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.10.2011 г. – отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Иванову Н.Е. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.10.2011 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Иванова Н.Е. – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
 
        Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2014 года. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 29 апреля 2014г. по 15 июля 2014 г.
 
    Вещественные доказательства по делу навесной замок, ключ и фрагмент арматуры по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, часы мужские возвращены потерпевшему.
 
    Гражданский иск, по делу заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 43590 рублей удовлетворить в полном объеме и указанную сумму взыскать с Иванова Н.Е. в пользу ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Авершину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым Н.Е., содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.
 
    Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
 
    Судья Л.В. Михайлов