Приговор от 11 сентября 2014 года №1-420/2014

    Дело №1-420/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул                                    11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего        Дмитрова Д.К.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Ананиной О.С.
 
    подсудимого                Коваленко Д.Ю.
 
    защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №... ордер №...
 
    при секретаре                Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Коваленко Д.Ю., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. 24 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 24.06.2014 г.;
 
    2. 14 ноября 2013 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коваленко Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 19 часов 30 мин. находясь возле /// /// по /// в ///, Коваленко, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, зная, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал верхушечные части растения конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 30 гр., что является значительным размером, которое поместил в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета, и стал хранить непосредственно при себе в правом наружном кармане куртки, без цели сбыта. +++ около 20 часов 40 мин. возле /// в /// Коваленко был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет УУП №5 ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке при личном досмотре у него из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей зеленого цвета, которое является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 30 гр., что является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Коваленко виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Кунгуров А.В. ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Коваленко преступление относится к категории небольшой тяжести. На учете в <данные изъяты> он не зарегистрирован, состоит на учете в <данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ Коваленко Д.Ю. страдает <данные изъяты>.
 
    Психическое состояние Коваленко у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него обнаруживаются признаки «<данные изъяты>», однако, указанные особенности психики Коваленко остаются в рамках неглубоких, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, мышления, эмоциональной сферы, а также нарушением прогностических и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Коваленко не было временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства; состояние его здоровья и состояние здоровья его <данные изъяты>.
 
    Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого Коваленко суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие <данные изъяты> не имеется.
 
    В качестве данных о личности Коваленко суд при назначении наказания учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Коваленко Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Коваленко в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2013 года, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Также, принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает поведение условно осужденного в период испытательного срока, который по сообщению начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК допускал неоднократные нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем испытательный срок продлялся, а 20 августа 2014 года в суд направлено представление об отмене условного осуждения, что характеризует его отношение к назначенному ранее наказанию. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого и указанных обстоятельств, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Местом отбывания Коваленко Д.Ю. наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.
 
    Под стражей по настоящему делу Коваленко Д.Ю. не содержался, что не оспаривается осужденным.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коваленко Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Коваленко Д.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2014 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2013 года назначить Коваленко Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Коваленко Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденному Коваленко Д.Ю. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 30 гр., смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                Д.К. Дмитров
 
    Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2014 года
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...