Решение от 19 июня 2014 года №1-4/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-4/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением город Челябинск19 valign=top style='width:239.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 19 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Зайкова Я.А., при секретаре Сизоненко А.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Щербенко Д.П.
 
    подсудимого Терентьева А.Е.
 
    защитника Нагуманова Р.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> Танкограда, 35, уголовное дело в отношении
 
    ТЕРЕНТЬЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, неработающего, проходящего обучение в СПО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, группа 344, холостого, детей в возрасте до 18 лет не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 8,  
 
    ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного расследования Терентьев А.Е. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
 
    Согласно обвинительному акту Терентьев А.Е. около 14 часов 20 минут <ДАТА4>,  находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в д. 132 по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно похитил путем свободного доступа со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 2 422 рубля 01 копейка без учета НДС, а именно: 1. мужскую фуфайку (футболку) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. стоимостью 442 рубля 51 копейка без учета НДС, 2. мужскую спортивную обувь (кроссовки) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. стоимостью 1 979 рублей 50 копеек без учета НДС, которые занес в примерочную комнату, где мужскую фуфайку (футболку) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» одел на себя под свою кофту, мужскую спортивную обувь (кроссовки) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положил в заранее принесенную с собой сумку красного цвета, и пройдя через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, направился в сторону выходу из торгового зала. Преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала был  задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Таким образом, Терентьев А.Е. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, намереваясь причинить ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2 422 рубля 01 копейка. Однако Терентьев А.Е. свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками магазина.
 
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> заявил о прекращении дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет.
 
    Подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с примирением, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивал, пояснил, что ему известно о том, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.
 
    Защитник подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не возражает.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайства подлежат удовлетворению.
 
    Мировой судья, рассмотрев заявления, считает следующее.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, то производство по уголовному делу подлежит прекращению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 250, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ТЕРЕНТЬЕВА <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимого ТЕРЕНТЬЕВА <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: мужскую фуфайку (футболку) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт., мужскую спортивную обувь (кроссовки) торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт., товарные накладные, находящиеся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности ответственного хранения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                           Я.А. Зайкова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>