Решение от 13 мая 2014 года №1-4/2014

Решение по уголовному делу
 
 
                                                                                                                                     Дело №1-4/2014-30                        
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                    13 мая 2014 года                                                                                             с.Глинка.                                                                
 
 
             Мировой судья судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области Кудрявцев И.В.,
 
    при секретаре Коризно-Мирской Г.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице  помощника прокурора Глинковского района Смоленской области Силуковой А.А.,
 
    подсудимого Скабинова <ФИО1>
 
    защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13 мая 2014 года,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по  обвинению:
 
            Скабинова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
             в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
 
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Скабинов <АДРЕС> совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
             В <ОБЕЗЛИЧИНО> года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Скабинов <АДРЕС> реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующего присвоения древесины, прибыл в лесной массив, имеющий, согласно данным <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», классификацию, как квартал - <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> участкового лесничества, <АДРЕС>» где, не имея на то, соответствующим образом оформленного документального разрешения, с помощью бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», совершил незаконную рубку <ОБЕЗЛИЧИНО> лиственной породы - ольха черная, общим объемом - <ОБЕЗЛИЧИНО> куб.м., стоимостью (по минимальной ставке) <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив своими действиями Департаменту <АДРЕС> области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, в лице <АДРЕС> лесничества - филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, рассчитанный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.   
 
             При ознакомлении с материалами уголовного дела Скабинов <АДРЕС> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый Скабинов <АДРЕС> заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что предъявленное  обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.
 
             В суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Скабиновым <АДРЕС> добровольно и после консультации с адвокатом.
 
             Сам подсудимый, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон к нему применен.
 
              Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержал предъявленное Скабинову <ФИО> обвинение по ч.1 ст. 260 УК РФ.  
 
              Представитель потерпевшего и гражданского истца по доверенности <ФИО5>, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Заявил отказ от гражданского иска, ввиду добровольного возмещения имущественного вреда подсудимым. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не имеет.
 
              Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
               В связи с этим, приходя к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, заявленное Скабиновым <АДРЕС> ходатайство, суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
              При этом действия Скабинова <ФИО1> связанные с выпиловкой деревьев лиственной породы ольха черная в квартале -  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», <ОБЕЗЛИЧИНО> участкового лесничества, <АДРЕС>», суд квалифицирует по ст. 260 ч.1 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.
 
             При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
             Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период дознания давал признательные показания, раскаивается в содеянном.
 
             Материальный ущерб по делу им возмещен в полном объеме.
 
             По месту жительства подсудимый Скабинов <АДРЕС> характеризуется положительно.  
 
             Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе дознания и способствовавших расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.  
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется.  
 
             Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности,  мировой судья приходит к мнению о целесообразности назначения подсудимому Скабинову <ФИО>. наказания в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.   
 
             В связи с тем, что представитель гражданского истца заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного вреда причиненного преступлением, отказ от иска принят судом, так как в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Скабинова <ФИО> не подлежат.
 
              Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и п.8 ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Признать Скабинова <ФИО2>, виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ,  в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО> исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
              В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Скабинову <ФИО>., считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
 
              Возложить на Скабинова <ФИО> в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором один раз в месяц проходить регистрацию.
 
 
              Меру пресечения Скабинову <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
              Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.
 
 
              Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» -  конфисковать в доход государства как орудие преступления.
 
 
              Вещественное доказательство по делу - трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, с цифровыми обозначениями на кабине <ОБЕЗЛИЧИНО>», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, вернуть законному владельцу по представлении подтверждающих документов, а в случае не установления законного владельца - передать в собственность государства.
 
               В случае спора о принадлежности указанного трактора, данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ельнинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                      И.В. Кудрявцев.