Решение от 19 мая 2014 года №1-4/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-4/2014 (№ 1-61/2013)
 
    (№ 131131)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Умникова С.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Биробиджана -  Егоровой Е.Ю., Чекулаевой О.В., Хорошенко О.В.,
 
    подсудимого Истомина И.Н.,
 
    защитника - адвоката Звягинцева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Пинчук О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Истомина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:
 
    по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истомин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной  по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим <ФИО1>, также находившимся в указанной квартире, Истомин И.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Я Вас всех перестреляю», желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО1> реально, Истомин И.Н. направил в сторону <ФИО1> охотничье ружье 12 калибра модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», говоря при этом: «Давайте, делайте уроды свою работу». Своими действиями Истомин И.Н. вызвал у <ФИО1> страх за свою жизнь, в результате чего данную угрозу <ФИО1> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться её осуществления.
 
    Подсудимый Истомин И.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в пятницу <ДАТА6> он пришел домой по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит <ФИО2>, и он с женой и ребенком проживает в данной квартире, так как <ФИО2> является матерью супруги,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и требует постоянного ухода. С работы пришел около 19 часов 00 минут, переоделся, начал готовить еду и увидел, что на кухне в раковине не уходит вода. Стал звонить в аварийную службу. Бригада аварийной службы приехала в районе 20 часов 00 минут, прошли на кухню, пытались почистить трубы изнутри, но у них нечего не получилось. Он знал, что в цокольном этаже находится сточная труба с люком, чтобы можно было прочистить эту трубу. Также проблемы раньше уже возникали. Бригада аварийной службы попасть в цокольный этаж не смогла, у них не было ключей. Ключей также не оказалось в управляющей компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Аварийная служба им сказала, что нужно подождать до следующего дня, они найдут ключи и все отремонтируют.
 
    На следующий день это была суббота, нечего не делалось. Он с утра сходил в УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там было все закрыто. Позвонил в аварийную службу, где ему ответили, что ищут ключи, как найдут, сразу приедут проводить работы.
 
    Примерно в 11 часов 00 минут утра он поехал за супругой, которая находилась в больнице. Домой приехали около 12 часов 00 минут. В доме пахло фекалиями, была полная раковина отходов. Он побежал в УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но там никого не было. В аварийной службе сказали, что нет ключей, как только найдут ключи приедут. Звонил с периодичностью 30 минут, но от аварийной службы были только обещания. Своими силами могли только пройти по этажам с просьбой не пользоваться водой и канализацией, так как все отходы выходили через раковину в их квартире. К вечеру субботы позвонил в полицию, чтобы и с их помощью можно было попасть в цокольное помещение. Приехал наряд полиции, сказали что не могут вскрыть это помещение, так как, не известно, кому оно принадлежит и какие ценности могут там находится. Он написал в полицию жалобу на ненадлежащие исполнение своих обязанностей УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и аварийную службу. Связались с диспетчером мэрии, ответственным за ЖКХ, оставил заявку еще у него, чтобы были приняты какие-то меры.
 
    В воскресение <ДАТА5> около 4-5 часов утра услышал, что выплескивается вода. Побежал на кухню, увидел, что выбито было «колено» к сточной трубе и вода топит кухню и прихожую. Стал все убирать. Поднялись все домочадцы, стали звонить в аварийную службу, там говорили, ждите, направили бригаду. В районе 9 часов 00 минут утра, может пораньше, приехала аварийная служба зашли в квартиру, посмотрели на то, что кругом фекалии, вода, стоят ведра, все залито. Вновь ремонтная бригада стала говорить о том, что когда принесут ключ, откроют цокольный этаж, все прочистят. Слесари ушли, сели в аварийную машину напротив его балкона и начали смеяться. Устранять неполадки никто не собирался, и попасть в цокольное помещение тоже ни кто и не собирался. В районе 10 часов - начало 11 часов утра, пришла женщина, она была мастерам участка УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все сфотографировала и сказала, что ключи уже везут, они сейчас откроют помещение и все устранят.
 
    Он подходил к слесарям, которые сидели в машине, спрашивал, у них есть ли у них инструмент, которым можно вскрыть дверь цокольного помещения. Они ему ответили, что у них нечего нет, без ключей они нечего делать не будут.
 
    После чего он не выдержал, пошел в свой гараж, нашел там кусок трубы, турбинку, переноску и пошел домой, хотел собственными силами вскрыть дверь цокольного помещения, так как не было больше сил терпеть халатное отношения аварийной службы. Вскрыть дверь не получилось. Тут приехал сосед <ФИО3>, который сказал, что у него есть турбинка больше. Он ему рассказал, что уже 3 день не могу найти правды, всем все равно.
 
    Также у него есть еще одна квартира по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире прописан он и его семья, там есть оружейный сейф, в котором храниться ружье. Думал, что возьмет ружье и выстрелит в сердцевину замка, откроет дверь. Взял ружье из сейфа, пришел на ул. <АДРЕС>. Придя домой жена сказала, что слесари застучали, похоже, в помещении снизу. Ружье он убрал в шкаф-купе, стоящий в прихожей. Спустился вниз, обошел дом, слесарей уже нигде не было. В раковине как находился фекалии, там они и стояли. Стал снова звонить в аварийную службу, стали узнавать, что сделали или не сделали, что происходит, почему их не известили.
 
    После чего сразу приехали слесари, их было двое, это <ФИО1> и <ФИО4> Они с порога стали возмущаться, говорили о том, что все они устранили, что не обязаны нечего никому докладывать, заявка была только на стояк. Завязалась словесная перепалка.
 
    Слесари прошли на кухню и стали проводить какие-то ремонтные работы. В ходе проведения работ слесари все время высказывали свое недовольство. Дело дошло до того, что слесари нецензурными словами выразились в адрес его супруги о том, что это она виновата, что все затопила, что касается квартиры, то сами должны следить за состоянием сантехники. Последней каплей явилось то, что <ФИО4>, когда чистил гребенку, достал из нее туалетную бумагу с фекалиями и бросил на пол, при этом забрызгав все вокруг. В это время он стоял возле шкафа-купе, достал из чехла с ружьем первое, что попалось под руку, это оказался ствол, сделал шаг в кухню, сказал слесарям: «Делайте свое дело, уроды и валите отсюда». <ФИО4> находился под раковиной, производил ремонт. <ФИО1> стоял недалеко от него, у стены. Он стволом ружья замахнулся на <ФИО1> хотел ударить его, но не стал. После чего они собрали трубу и спокойно ушли, а он стал дальше убирать последствия аварии. Проверил все ли работает, убедился, что вода уходит.
 
    Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Попросили сдать незаконное оружие. Он сказал, что имеет ружью и оно зарегистрировано в установленном порядке, показал документы на ружье. Минут через 40 пришел участковый и дознаватель, стали проводить опрос. Дознавателю супруга сразу написала заявление об оскорблении ее нецензурной бранью работниками аварийной службы. Нечего по данному факту не известно и до сегодняшнего дня.
 
    Так же в воскресенье вечером после ухода полиции у супруги был приступ, нервный срыв и ее увезли в больницу.
 
    В преступлении, которое ему вменяют, не виновен. Он является потерпевшим в данной ситуации. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он находился в эмоционально напряженном, возбужденном состоянии, связанным с аварией сантехнического оборудования. Он не угрожал <ФИО1> убийством, не говорил слов: «Я Вас всех перестреляю». Кроме того, он не угрожал <ФИО1> ружьем, ружье было в разобранном состоянии, в руках у него был только ствол от ружья. Его слова и действия не представляли опасности для <ФИО1>
 
    Виновность Истомина И.Н. в совершении описанного выше деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевший <ФИО1> суду показал, что в марте 2013 года, число уже точно не помнит, в девятом часу утра от диспетчера поступила заявка о том, что канализация затапливает квартиру по улице <АДРЕС>. Он с напарником <ФИО4> приехали по указанному адресу, когда приехали на место то увидели, что квартиру затапливает канализация, предложили прочистить трубы с кухни, но хозяева отказали. Тогда они сказали, что необходимы ключи от цокольного этажа. Примерно до 12 часов утра ждали ключи от цокольного этажа. Пришел хозяин цокольного этажа, они прочистили трубы в цокольном этаже и уехали. Как только отъехали от данного дома, опять поступил звонок от диспетчера, которая сказала, что в квартире опять топит канализация. Он с напарником сразу же вернулись в данную квартиру. Встречал их хозяин, но из другой комнаты вышла женщина и стала высказывать им: «Почему Вы уехали, не зашли в квартиру, не проверили?». Он ей ответил: «Почему мы должны сюда заходить, мы свою работу выполнили в цокольном этаже, все устранили». Зашли в квартиру, в прихожей увидел, что под трубкой от домофона стоит ружье в собранном виде без чехла. Он вместе с напарником <ФИО4> сразу зашли на кухню. Пройдя на кухню, увидели, что пол залит. <ФИО4> открыл дверцу кухонного гарнитура где раковина. Гребенка была разобрана, а из трубы текла вода. <ФИО4> сразу залез под раковину, чтобы прочистить трубу и собрать гребенку. Сам он в этот момент стоял рядом с <ФИО4> После того, как <ФИО4> устранил засоры, он сказал хозяину квартиры Истомину И.Н. и его жене, что они должны следить за тем, что бы не засорялись трубы. После чего Истомин И.Н. вскипел, он был выпивший, от него чувствовался запах алкоголя, и он крикнул: «Я Вас сейчас всех перестреляю», побежал из кухни в прихожую, и он услышал, как щелкнул затвор ружья. Он 11 лет работал в правоохранительных органах, хорошо знаком с оружием и данный звук ни с чем не спутает.  Истомин И.Н. быстрым шагом зашел на кухню, и направил на него (<ФИО1>) ружье. Он (<ФИО1>) очень испугался, что Истомин И.Н. может выстрелить в него из данного ружья. Сказал Истомину И.Н.: «Ты что, дурак, ты что делаешь?» и шагнул к нему, прикрывая <ФИО4> Сначала Истомин И.Н. направил на него ствол, но потом развернул ружье и сделал такой жест, как будто хотел ударить прикладом, но почему-то не ударил. Он прижал Истомина И.Н. к стене, сказал <ФИО4> Д.К.: «Дима, убегай отсюда» и вместе с ним быстро ушли из квартиры не оборачиваясь. Когда пришли в машину, рассказали водителю, что их чуть не застрелили. Водитель сообщил об этом диспетчеру, и мы поехали на другую заявку». Примерно через час, им сказали вернуться на ул. <АДРЕС>, так как приехала полиция.
 
    Угрозу <ФИО6> воспринял реально, так как Истомин И.Н. находился в выпившем состоянии, был настроен агрессивно и угрожал убийством. Ружье было в собранном виде и представляло угрозу.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО1> следует, что в АТС «Контакт плюс» в должности слесаря-сантехника он работает с декабря 2012 года. <ДАТА8> года в 07 часов 30 минут он заступил на смену - на сутки в АТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работает в должности слесаря-сантехника с декабря 2012 года. Работал он в тот день в паре с <ФИО4>. Когда они заступили на смену, то от ночной смены им досталась не исполненная заявка на адрес: <АДРЕС> корп.1 кв.17, где необходимо было прочистить стояк. Старая смена не устранила поломку в связи с тем, что они не смогли попасть в цокольное помещение данного дома. Около 09 часов 30 минут <ДАТА8> года они нашли хозяина цокольного помещения и выполнили необходимые сантехнические работы. При этом пока они ждали хозяина цокольного этажа они с <ФИО4> зашли в квартиру <НОМЕР> и хотели прочистить стояк с данной квартиры, но хозяин квартиры не разрешил им зайти в кухню, так как сказал, что нужно прочищать стояк через цокольный этаж. Находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> он видел, что в кухне на полу была вода и лежали тряпки. Прочистив стояк через цокольный этаж они с <ФИО4> уехали, но от диспетчера снова поступила информация, что в вышеуказанной квартире снова топит и хозяин квартиры снова позвонил и вызвал сантехников. Около 12 часов 30 минут <ДАТА8> года они снова вернулись в квартиру <НОМЕР> и в прихожей слева от входной двери возле стены он увидел ружье, которое находилось в собранном виде. Оно находилось не в чехле, ствол и приклад были соединены. Они с Дмитрием прошли в кухню, где на полу везде была вода, <ФИО7> стал прочищать стояк под раковиной, переходник был отсоединен, он его поставил на место и прочистил шланг, собрал гребенку. С раковины они вытащили большое количество туалетной бумаги и другой мусор. <ФИО7> сказал мужчине и женщине - хозяевам квартиры, что они сами должны следить за тем, чтобы не засорялись трубы. Женщина стала их оскорблять и выражаться нецензурной бранью, на что он ей сказал, чтобы она успокоилась и перестала их оскорблять. Женщина спросила, почему они сразу не прочистили трубы в их квартире, на что он ответил ей, что они не имеют право заходить в квартиру без вызова, а вызов был на прочистку труб цокольного этажа, она стала еще больше возмущаться, на что он ответил, что они сами не впустили их в кухню, когда они приезжали утром. Мужчина также стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, вел себя агрессивно, стал кричать, что они не выполняют свою работу, стал говорить, что они с пятницы не могут прочистить стояк, он ему ответил, что они с Дмитрием заступили на смену только сегодня и до этого не знали об их проблеме. После чего мужчина направился в прихожую со словами: «Я вас сейчас перестреляю», после чего он услышал как щелкнул затвор ружья. Через несколько минут в кухню забежал данный мужчина, держа в руках ружье, которое он видел в прихожей, когда заходил в квартиру, и направил ружье на него, стволом в его сторону и сказал «Давайте делайте уроды свою работу», ружье также находилось в собранном виде, как и тогда в прихожей, когда они заходили в квартиру. При этом он ему не угрожал. Он в тот момент реально испытывал страх за свою жизнь и здоровье, и подумал, что он может выстрелить в него из данного ружья, так как до этого он кричал, что перестреляет их и он не знал заряжено ружье или нет. Он не показывал вида, что испугался и направился в его сторону со словами «Ты что с ума сошел?». Тогда данный мужчина замахнулся на него ружьем, но не ударил его. Он сказал Дмитрию «Пойдем» и они с ним ушли из данной квартиры. Угрозу высказанную данным мужчиной, а именно, что он их перестреляет он воспринял реально, так как в руках у него было ружье направленное в его сторону. Ни он, ни <ФИО7> хозяев данной квартиры не оскорбляли и нецензурной бранью в отношении них не выражались. Данную угрозу, что он их перестреляет он воспринял реально, так как данный гражданин вел себя крайне агрессивно, был на взводе, при этом направляя в его сторону ружье, которое было в собранном виде. (л.д. 40-42)
 
    В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что прошло достаточно много времени и он не помнит всех подробностей, включая дату и место (адрес) совершения преступления и конкретных слов, которые на кухне говорил Истомин И.Н. На момент дачи показаний при проведении предварительного следствия, он помнил лучше. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает полностью.
 
    Свидетель <ФИО8> Константинович суду показал, что работает слесарем канализационных сетей в ООО «Контакт плюс». Когда он пришел на работу диспетчер дал им заявку на адрес: ул. <АДРЕС>, там протекает канализация. Он с <ФИО1> поехали на квартиру. В квартире было двое хозяев, мужчина и женщина. Он с <ФИО1> прошли в кухню, посмотрели, хотели устранить неполадки из квартиры, но хозяева раскричались и не разрешили им этого сделать. Они вышли из квартиры, сообщили об этом диспетчеру, она сказала ожидать, сейчас приедет хозяин цокольного этажа и откроет дверь. Пока он с <ФИО1> в машине ждали хозяина цоколя, Истомин И.Н. пытался открыть дверь в цокольный этаж при помощи болгарки и топора, но у него ничего не получилось. Когда пришел владелец цокольного этажа, они устранили все недостатки, выполнили свою работу и уехали. Но диспетчер почти сразу их вернула назад на данный адрес. Они вернулись в квартиру <НОМЕР>. В прихожей, возле входных дверей стояло ружье в собранном виде. Они с <ФИО1> переглянулись. Прошли на кухню, он заглянул в кухонный шкаф, где раковина. Там была разобрана гребенка, он стал её прочищать и собирать, при этом говорил, что хозяева должны следить за сантехникой в квартире. Хозяин начал на них ругаться, в том числе нецензурно. Они с ним грубо не разговаривали, нецензурно не выражались. Он услышал от Истомина И.Н. фразу: «Я Вас сейчас перестреляю», затем услышал щелчок затвора. Он в это время находился по раковиной, что именно происходит не видел. Почувствовал, что <ФИО1> за воротник его вытаскивает из-под раковины. Когда он встал, то увидел, что Истомин И.Н. направил ствол ружья в сторону <ФИО1> <ФИО1> загораживал его от ружья. <ФИО1> стал надвигаться на <ФИО6> Истомин И.Н. сначала держал ружье направив ствол на <ФИО1>, затем развернул его и хотел ударить <ФИО1> прикладом, но не ударил. <ФИО1> прижал Истомина И.Н. к стене, он быстро вышел из кухни, следом за ним вышел <ФИО1> и они ушли из квартиры.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА8> года в 07 часов 30 минут он заступил на смену - на сутки в АТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где работает в должности слесаря-сантехника с сентября 2012 года. Работал он в тот день в паре с <ФИО1>. Когда они заступили на смену, то от ночной смены им досталась не исполненная заявка на адрес: <АДРЕС>, где необходимо было прочистить стояк. Старая смена не устранила поломку в связи с тем, что они не смогли попасть в цокольное помещение данного дома. Около 09 часов 30 минут <ДАТА8> года они нашли хозяина цокольного помещения и выполнили необходимые сантехнические работы. При этом пока они ждали хозяина цокольного этажа они зашли в квартиру <НОМЕР> и хотели прочистить стояк с данной квартиры, но хозяин квартиры не разрешил им зайти в кухню, так как сказал, что нужно прочищать стояк через цокольный этаж. Находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> он видел, что в кухне на полу была вода и лежали тряпки. Прочистив стояк через цокольный этаж они уехали, и более в вышеуказанную квартиру они не заходили, так как заявка была только на прочистку стояка, но от диспетчера снова поступила информация, что в вышеуказанной квартире снова топит и хозяин квартиры снова позвонил и вызвал сантехников. Около 12 часов 30 минут <ДАТА8> года они снова вернулись в квартиру <НОМЕР> и в прихожей слева от входной двери возле стены под трубкой домофона он увидел ружье, которое находилось в собранном виде. Оно находилось не в чехле, поэтому он и увидел, что оно было в сборе. Он понял, что оно находилось в сборе, так как ствол и приклад были соединены между собой, как выглядит ружье он знает. Чехла от данного ружья он не видел. Они с Александром прошли в кухню, где на полу везде была вода. Он посветил фонарем в нишу умывальника и увидел, что со стояка вытащен переходник. Он его поставил на место. Затем он прочистил шланг, собрал гребенку. Со шланга, который соединяет раковину с гребенкой он вытащил большое количество мусора, а именно там был жир, какая-то бумага. Он устранил засор и сказал мужчине и женщине - хозяевам квартиры, что они сами должны следить за тем, чтобы не засорялись трубы. Женщина стала их оскорблять и выражаться нецензурной бранью, на что Александр ей сказал, чтобы она успокоилась и перестала их оскорблять. Мужчина также стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, вел себя агрессивно, стал кричать, что они не выполняют свою работу, стал говорить, что они с пятницы не могут прочистить стояк и что он их сейчас перестреляет. После чего мужчина выбежал в прихожую. Когда он находился в прихожей, то он услышал как щелкнул затвор ружья. Через несколько секунд в кухню забежал данный мужчина, держа в руках ружье, направил на Александра и сказал «Давайте делайте уроды свою работу». В тот момент он очень сильно испугался, так как мужчина вел себя агрессивно по отношению к ним, высказывался нецензурными словами, при этом направил ствол ружья, который держал обоими своими руками в сторону Александра. Александр направился в его сторону со словами «Ты что, с ума сошел?». Тогда данный мужчина замахнулся на него ружьем, но не ударил его. Александр ему сказал «Пойдем» и они с ним ушли из данной квартиры. Ни он, ни Александр хозяев данной квартиры не оскорбляли и нецензурной бранью в отношении них не выражались. Угрозу убийством высказанную данным мужчиной он воспринял реально и действительно думал, что он может выстрелить из своего ружья в Александра, так как он в тот момент был агрессивный, злой, неуравновешенный, а Александр стоял примерно в полуметре от данного ствола, которое было направлено прямо на него. (л.д. 43-46)
 
    В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что прошло достаточно много времени и он не помнит всех подробностей, включая дату преступления. На момент дачи показаний при проведении предварительного следствия, он помнил лучше. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает полностью.
 
    Свидетель <ФИО9> суду показал, что выходил с <ФИО10> из магазина на ул. <АДРЕС>. Их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они зашли в квартиру на 1 этаже. В квартире женщина мыла полы. Они с <ФИО10> стояли в прихожей. Мужчина вынес из комнаты ружье и чехол. Показал, что в ружье нет патронов. Затем убрал ружье в чехол.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО11>, по ул. <АДРЕС> проживает её мама - <ФИО2>. <ДАТА7> года в вечернее время ей позвонил на сотовый телефон муж Игорь (на тот момент она лежала в больнице) и сказал, что у её мамы дома прорвало канализационную трубу и он вызвал сантехников, которые приехав, сказали, что ни чего сделать не могут, так как не могут открыть цокольное помещение и все фекалии через трубу на кухне выходят в мамину квартиру. На выходные она отпросилась с больницы домой и примерно в 13 часов 00 минут <ДАТА11> приехала к маме домой. У мамы дома находился её муж, который сказал, что в утреннее время он опять вызывал аварийную службу, но приехавшие сантехники сказали, что ни чего сделать не могут, так как у них нет ключей от цокольного помещения. Тогда Игорь пошел в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но там было закрыто. После этого они с ним еще неоднократно звонили в аварийную службу, где отвечали, что сантехники не могут попасть в цокольное помещение, чтобы прочистить канализацию. Тогда Игорь позвонил в полицию и в Мэрию. Когда приехали сотрудники полиции, то муж им написал заявление, по данному факту и они уехали. А в аварийной службе им сказали, чтобы подождали до утра. <ДАТА8> года с утра они опять стали звонить в аварийную службу. Примерно в 13 часов 00 минут приехали сантехники. Муж вышел к, ним на улицу и стал с ними разговаривать. После чего он сказал мне, что пойдет домой и возьмет свое ружье и им попробует выбить сердцевину замка на двери цокольного помещения, чтобы сантехники смогли выполнить свои работы. Когда Игорь ушел, то сантехники уехали. Когда он пришел, то сантехники снова приехали и сказали Игорю, что им сейчас привезут ключи от двери цокольного помещения. Тогда Игорь зашел домой к маме и оставил ружье дома, а именно поставил ружье в шкаф-купе в прихожей. Также, когда он принес ружье домой, то оно находилось в чехле. Открыв дверь цокольного этажа и выполнив там необходимые работы, сантехники уехали. А у них дома фекалии продолжали выходить из раковины на кухне. Тогда они опять позвонили в аварийную службу. Когда сантехники приехали, то зайдя домой к её маме они сказали, что всю работу в цокольном помещении они выполнили и то, что происходит у нас дома, их не интересует. После чего они прошли в кухню и стали чистить трубу. Прочищая трубу, они вытащили оттуда большое количество туалетной бумаги, они стали говорить, что они сами все засорили и сами должны все устранять. Конкретно её они при этом оскорбляли унизительными словами и нецензурной бранью (что именно они говорили, она повторять не желает). Также они стали её обвинять, что это она засорила трубу хотя её <ДАТА7> года в квартире у мамы не было. Тогда Игорь пошел в прихожую и достал из чехла ствол от ружья, которое находилось, в шкаф-купе и зашел с ним на кухню. Он им сказал: «Давайте делайте, уроды!» После чего они испугались и ушли. Чего они испугались я не знаю, так как ружье было не в сборе и <ОБЕЗЛИЧЕНО> им не угрожал убийством. (л.д. 55-57)
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО2>, она инвалид 1 группы, и с ней постоянно кто-то находится, а именно дочь Истомина Виктория, либо ее муж Истомин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо их сын. <ДАТА7> года у неё дома прорвало канализационную трубу и на кухне из раковины вытекали фекалии. Так как её дочь Виктория на тот момент лежала в больнице, то зять Истомин <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сантехников, которые по приезду сказали, что у них нет ключей от цокольного помещения и они ни чего сделать не могут и уехали. После этого зять побежал в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но там было закрыто. <ДАТА11> с утра <ОБЕЗЛИЧЕНО> опять стал звонить в аварийную службу. Около 13.00 <ДАТА11> приехала её дочь Виктория, так как она отпросилась с больницы на выходные и стала с Игорем звонить в аварийную службу. Приехавшие сантехники снова сказали, что ничего сделать не могут, так как у них нет ключей от цокольного помещения. После чего на протяжении всего дня <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Вика звонили везде куда можно, но безрезультатно. В вечернее время <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сотрудников полиции и написал заявление о том, что сантехники не выполняют свою работу. <ДАТА8> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> с утра опять стал звонить в аварийную службу. В дневное время приехали сантехники, произвели ремонтные работы в цокольном помещении и уехали, даже не зайдя к ним домой, а у них из раковины так и выходили фекалии. <ОБЕЗЛИЧЕНО> опять позвонил в аварийную службу и когда приехали сантехники, она находилась в своей комнате и на кухню не выходила. Что говорили сантехники Игорю и Виктории не слышала. Когда они ушли, то она увидела, что дома стоит ружье Игоря в чехле, было ли оно собрано или разобрано она не видела и в этом ни чего не понимает, зачем и когда он его принес она не видела и не знает. У Игоря она об этом не спрашивала, так как не придала этому значения. (л.д. 64-66)
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>, у него есть хороший знакомый Истомин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым у него дружеские отношения. <ДАТА8> около 12 часов 00 минут он приехал к своему знакомому Игорю, который на тот момент находился у своей тещи по ул. <АДРЕС> в гости. Когда он зашел к нему в квартиру, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что у него забилась канализационная труба и рассказал, что уже в течении 3-х дней аварийная служба не может провести ремонтные работы, в связи с тем, что сантехники не могут попасть в цокольное помещение. Пройдя в кухню он увидел, что весь пол был залит водой и всяким мусором. Он Игорю предложил привезти инструменты, чтобы открыть цокольное помещение, чтобы сантехники произвели там все необходимые работы. После чего он уехал за инструментами. Около 13 часов 30 минут <ДАТА8> года он вернулся к Игорю с инструментами, возле его подъезда  видел автомобиль аварийной службы, дома у него уже была его супруга Виктория. Когда он зашел в прихожую квартиры, то отдал Игорю инструменты, он ему сказал, что приезжали сантехники, поломку исправили, также он пояснил, что между ним и сантехниками произошел скандал, а именно то, что сантехники стали оскорблять его и <ФИО12>, говорили, что они сами забили всяким мусором раковину на кухне и должны сами ее чистить. Со слов Игоря также узнал, что он не выдержал оскорблений и взял ствол от своего ружья и хотел им напугать сантехников, чтобы защитить свою жену от оскорблений. При этом слов угрозы он им не высказывал. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл шкаф-купе, расположенный в прихожей справа от входа в квартиру и он увидел, что в шкафу лежит ружье, которое было в чехле. Ружье было в разобранном виде, понял он это потому, что если бы оно было в сборе, то оно бы не поместилось в чехол. (л.д. 67-69)
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО13>, что его пригласили поучаствовать при производстве следственного эксперимента в качестве понятого. Сотрудник полиции попросил его пройти в кабинет <НОМЕР> МОМВД России «Биробиджанский». Так же в качестве понято был приглашен еще один парень. Когда он прибыл в вышеуказанный кабинет, то в нем находился незнакомый мужчина, который представился <ФИО1>. Им были разъяснены их права и обязанности. Затем <ФИО1> рассказал о событиях, которые происходили <ДАТА8> года в дневное время по адресу: <АДРЕС>. а именно что хозяин квартиры Истомин <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал в его адрес слова угрозы «Я Вас сейчас перестреляю». После чего направил в его сторону в плотную ружье, которое находилось в собранном виде, при этом <ФИО14> сказал «Давайте, делайте свою работу уроды». Со слов <ФИО1> он испугался за свою жизнь и данную грозу воспринял реально, так как когда Истомин И.Н. сказал: «Я Вас сейчас перестреляю», он направился в прихожую комнату, где стояло ружье. После чего передернул затвор данного ружья и направился с ним целенаправленно к <ФИО1>, <ФИО1> подумал, что данное ружье заряжено и в виду эмоционального состояния <ФИО15> подумал, что он в него выстрелит. Со слов <ФИО1>, Истомин И.Н. в упор к нему подставил ружье. Затем <ФИО1> сказал своему напарнику «Пойдем» и они ушли. Когда <ФИО1> сказал Истомину И.Н.: «Ты что с ума сошел», на что Истомин И.Н. замахнулся на него ружьем, но не ударил.
 
    Кроме этого, виновность Истомина И.Н. в совершении преступления подтверждается следующими документами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> и фототаблицами к нему (л.д. 14-18);
 
    - заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 134-135);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА13> (л.д. 73-74);
 
    - протоколом следственного эксперимента от <ДАТА14> (л.д. 143-145)
 
    Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Истомина И.Н. нашла свое подтверждение в суде.
 
    Суд квалифицирует действия Истомина И.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что подсудимый Истомин И.Н. высказывал угрозу убийством, «Я Вас сейчас перестреляю», направляя при этом ружье на потерпевшего <ФИО1>, который воспринял данную угрозу реально. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>. так как они последовательны и логичны. В судебном заседании оснований для оговора Истомина И.Н. потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО4> не установлено.
 
    Каких-либо данных, ставящих под сомнение показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, свидетельствующих о том, что ружье находилось в разобранном виде, он направлял на потерпевшего только ствол и не высказывал угроз, не установлено, напротив, потерпевший в своих показаниях уверенно и последовательно утверждал, что Истомин И.Н. угрожал ему убийством, при этом наставлял ружье, которое находилось в собранном виде и это нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Истомина И.Н. о том, что он не высказывал угрозы в адрес <ФИО1>, а также что ружье находилось в разобранном состоянии и направлял на <ФИО1> только ствол, так как они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> и исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Также суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО11>, считает, что данные показания являются способом помочь Истомину И.Н. избежать уголовной ответственности, так как она является супругой Истомина И.Н.
 
    Показания свидетеля <ФИО3> не могут служить свидетельством невиновности Истомина И.Н., так как известны ему со слов самого Истомина И.Н.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Истомина И.Н. установлена и доказана в полном объеме, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    При изучении личности Истомина И.Н. судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С места работы Истомин И.Н. характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. В настоящее время не трудоустроен.
 
    Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Истомина И.Н., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание Истомину И.Н. может быть назначено без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.
 
    Оснований для освобождения Истомина И..Н. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов Дежурной части МОМВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению Истомину И.Н.
 
    Мера пресечения в отношении Истомина И.Н. не избиралась.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как защита Истомина И.Н. адвокатом Звягинцевым А.В. осуществлялась на основании соглашения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья -
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Истомина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
 
    Вещественные доказательства: ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов Дежурной части МОМВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть Истомину И.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     С.Н. Умникова