Решение от 01 октября 2014 года №1-4/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-4/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской Федерации
 
 
          г. Гуково Ростовской области01 октября 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области Чубковец Л.А.,
 
          при секретаре Поддубной И.С.,
 
          с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Ростовскойобласти <ФИО1>,
 
          подсудимого Федина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
 
          защитника  адвоката Гуковского филиала РОКА <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
          рассмотрев уголовное  дело в отношении:
 
          ФЕДИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого:
 
             - <ДАТА> Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства;
 
             - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по настоящему приговору более строгим по приговору от <ДАТА>, окончательно к 2 годам  исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства;
 
             - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от <ДАТА> исполнять самостоятельно;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1                                      ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА>, примерно в 10 час. 00 мин., находясь в помещении киоска ИП <ФИО3> И.А.», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, заключил договор аренды с индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, заранее не собираясь возвращать, взял в аренду имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно электролобзик «Skil JIG SAW 4003» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб. и перфоратор «Интерскол ПЭ35ВТО» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 руб. После чего, в этот же день, <ДАТА>, распорядился похищенным имуществом, продав электролобзик «Skil JIG SAW 4003» и перфоратор «Интерскол ПЭ35ВТО», потратив вырученные деньги на личные нужды, то есть путем обмана похитил принадлежащее ИП <ФИО3> И.А.» имущество на общую сумму 3500 руб. Тем самым причинил <ФИО4> материальный ущерб в сумме 3500 руб.
 
             Он же, <ДАТА>, примерно в 11 час. 15 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил, достав из чехла, лежащий на лавочке, принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон «Samsung GT C-3510» в корпусе розового цвета, стоимостью 1600 руб., с сим-картой, не представляющей для <ФИО5> материальной ценности. Тем самым причинил <ФИО5> материальный ущерб в сумме 1600 руб. Скрывшись с места происшествия, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в дальнейшем продав его.
 
          Подсудимый Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
 
          Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.  
 
          Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, поэтому в соответствии со ст.249 УПК РФ  дело рассмотрено в  отсутствие потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>
 
           Государственный обвинитель полагает предъявленное обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
          Защитник подсудимого <ФИО2> не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировым судьей установлено, что подсудимый Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.
 
          Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
          Действия Федина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по эпизоду от <ДАТА> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду от <ДАТА> мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст.  158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет непогашенные судимости, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по алкоголизму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и нареканий от соседей не поступало, не работает, имеет малолетнего ребенка.
 
          При назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в  том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
          Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
          В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 20"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", …при назначении наказания судам следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
 
 
 
    Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.
 
    Учитывая, что ранее Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был осужден по приговору Красносулинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление средней тяжести), а также то, что в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за данное преступление на момент совершения новых преступлений <ДАТА> и <ДАТА> года не была снята либо погашена, мировой судья на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
           Определяя наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающего  вину обстоятельств.
 
           В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Федина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мировой судья считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется, подсудимый на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества. Согласно материалам уголовного дела назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА> наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства Фединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неотбыто. В удовлетворении представления УИИ о замене Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исправительных работ на лишение свободы постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 20.02.2014 отказано по ч.1 ст. 18.1 УИК РФ, так как осужденный по неоднократным вызовам к мировому судье не являлся, осуществление привода не представилось возможным.
 
            Наказание подсудимому Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует назначить по правилам   ч.5 ст.69 УК РФ.
 
            При назначении подсудимому Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вида исправительного учреждения учитываются положения  п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.
 
             Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скрывается от суда; <ДАТА>, 30.04.2014, 01.08.2014 объявлен в розыск; нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            На основании изложенного Федин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья,                
 
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФЕДИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по эпизоду от <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    Признать ФЕДИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по эпизоду от <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание путем частичного сложения наказаний в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    На основании ст. 71 ч. 1 УК РФ с учетом замены исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от <ДАТА> в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно определить Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде одного  года трех  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в колонии - поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем.
 
    Срок наказания Федину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исчислять с 01.10.2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания нахождение подсудимого Федина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от <ДАТА> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Федина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung GT C-3510» в корпусе розового цвета, считать возвращенным владельцу <ФИО5>
 
             Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в апелляционном порядке в Гуковский городской суд Ростовской области  через мирового судью судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
               Мировой судья                                                            Л.А.Чубковец