Приговор от 27 января 2014 года №1-4/2014

Дело № 1-4/2014 г.
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Садовое 27 января 2014 года
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Гаряева Б.В., старшего помощника прокурора <адрес> Мисаловой Р.Н., помощника прокурора <адрес> Очировой И.Д.,
 
    подсудимого Суханова Н.М.,
 
    защитника – адвоката Бувашевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    выданный Учреждением «Юридическая консультация <адрес>»,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Манжеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Суханова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кетченеровского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Суханов Н.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа 30 минут Суханов Н.М. со своим знакомым ФИО6 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.
 
    В этот же день примерно в 21 час 30 минут по месту жительства ФИО6 пришел ранее им знакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После этого между Сухановым Н.М. и ФИО1 из-за незначительного повода произошла словесная ссора, в ходе которой Суханов Н.М. и ФИО1 вышли на улицу и переместились на участок местности, расположенный перед домовладением ФИО6 с восточной стороны. В результате словесной ссоры, между Сухановым Н.М. и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой Суханов Н.М. и ФИО1 наносили друг другу удары ногами и руками по различным частям тела. При этом ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке левого глаза (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности левого предплечья (2), в области левой локтевой ямки (1), на передней поверхности правого плеча (1), ссадины в лобной области лица слева (3), в надпереносье (группа), в средней части спинки носа (1), на задней поверхности левого предплечья (1), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), на левой боковой поверхности туловища (группа), в области правого коленного сустава (2), на передней поверхности правой голени (группа), в области левого коленного сустава (группа), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
 
    В дальнейшем, в ходе драки у Суханова Н.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ФИО1.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут Суханов Н.М. забежал в домовладение ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, после чего достал из кухонного стола нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала длиной клинка 13,7 см, а затем вышел на улицу, где находился ФИО1.
 
    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут Суханов Н.М. догнал уходившего домой ФИО1. Находясь на участке местности, расположенном с южной стороны перед домовладением № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, Суханов Н.М. нанес последнему имевшимся у него в правой руке ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 повреждение в виде одной проникающей слепой колото-резаной раны на боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4 межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшего к массивной кровопотере, и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние.
 
    В результате преступных действий Суханова Н.М. потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия от проникающего слепого колото-резаного ранения боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4 межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшего к массивной кровопотере, и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние.
 
    В судебном заседании подсудимый Суханов Н.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился дома у ФИО6, где последний предложил ему распить спиртное, на что он не сразу, но согласился. Потом он сходил в магазин, который расположен по <адрес>. В магазине он приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, и закуску, после чего вернулся домой к ФИО6, где за кухонным столом стали распивать принесенное им спиртное. Во время распития общались на разные темы, между ними никаких ссор и скандалов не было. Затем, когда водка закончилась, он вновь пошел в тот же магазин за спиртным. По пути следования он остановил легковую автомашину, за рулем которой находился ФИО7, и попросил довезти до магазина. В машине находились ФИО1 и ФИО5. Они доехали до перекрестка около магазина, он и ФИО1 вышли из машины. Он пошел в магазин, куда пошел ФИО1 не знает. Взяв спиртное в магазине, он вернулся домой к ФИО6. Они с ФИО6 немного выпили, после чего ФИО6 лег спать. Примерно в 21 час 30 минут, когда он уже собирался уходить домой, в дом к ФИО6 зашли ФИО10 и ФИО1. Он стал выпроваживать их домой, так как ранее за несколько дней он говорил ФИО10, чтобы тот больше не приходил к ФИО6. Однако ФИО10 стал предъявлять ему претензии по данному поводу. В результате между ним и ФИО10 произошла словесная ссора, в которую вмешался ФИО1, и на этой почве у него с ним произошла словесная ссора. Тем временем они переместились на крыльцо домовладения. Затем, когда они находились лицом к лицу с ФИО1, на расстоянии вытянутой руки ФИО1 схватил его двумя руками за грудь и стащил с крыльца. После чего повалил его на землю и стал наносить удары в области тела, куда именно пришлись удары, он не помнит. Затем ему каким-то образом удалось выбраться из-под ФИО1 и отбежать. ФИО1 следом, держа деревянную палку в обеих руках, длиной около одного метра, нанес ему несколько ударов в области тела, удары пришлись в левую ногу, в спину, и в туловище, сколько было ударов он не помнит. После этого он сразу побежал в дом, и когда забежал в комнату, где находится кухонный стол, оттуда взял в левую руку кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета общей длиной около 23-25 см., длиной клинка около 14 см., и повернулся в сторону выхода. Тем временем у входа в домовладение уже находился ФИО1, у которого в левой руке находился камень, а в правой руке находилась та же палка, которой он наносил ему удары. Увидев, что у ФИО1 в руках камень и палка Суханов просил его уйти домой и, что они с ним поговорят завтра. Однако ФИО1 направился к нему и бросил в него кирпич. Затем, находясь на расстоянии примерно около 40-50 см. лицом к лицу, когда ФИО1 стал замахиваться на него, он переложил находившийся в левой руке нож в правую руку, и в какой-то момент, наотмашь, нанес один удар в область тела ФИО1. После чего ФИО1 вскрикнул, и убежал в сторону своего дома. Далее он вышел на улицу, где находился ФИО10, который сидел на крыльце в нетрезвом состоянии. Он со значительной силой выкинул указанный кухонный нож в сторону палисадника ФИО. Затем переодел свои белые джинсовые брюки, которые были в помарках крови, одел свои рабочие серые джинсы, и пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что он убил ФИО1 и ему необходимо проследовать в отдел полиции. Умысла на убийство ФИО1 он не имел. Нанес ему ножевое ранение в результате самообороны от посягательств ФИО1.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2о том, что ее брат ФИО1 был очень добрым и отзывчивым человеком, все время помогал людям, это была его отличительная черта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему домой в гости пришел его друг ФИО5 с которым, они находились целый день дома. Примерно в 20 часов ФИО1 вышел за двор, на улицу и в это время подъехала автомашина синего цвета, какой именно модели и марки и государственные номера она не увидела, следом за ним вышел ФИО5 и они сели в указанную автомашину и уехали в неизвестном направлении. После чего она его больше не видела и не созванивалась с ним. Примерно в 21 час 40 минут, когда она находилась дома, ее мама услышала, крик ее брата ФИО1, который громко крикнул «Мама». После чего мама сказала ей, чтобы она вышла на улицу и посмотрела. Когда она вышла за двор рядом с их домом в нескольких метрах на земле она увидела лежащего на земле брата ФИО1. После чего она подбежала к нему и увидела, что он истекает кровью. Лежал он на животе, в области груди у него была кровь, рубашка была обильно помарана кровью. После чего она попыталась оказать ему помощь. Ее брат ФИО1 находился в бессознательном состоянии и стонал. После чего она стала кричать маме, чтобы она вызвала карету скорой помощи. Примерно через 10 минут приехали врачи и констатировали смерть ФИО1. Далее примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. На его брате была одета рубашка с короткими рукавами, и шорты синего цвета, на ногах ничего не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Сухановым Н.М. находился у него дома по адресу: <адрес>. Суханов предложил распить спиртное, на что он согласился. После чего Суханов в магазине по <адрес> приобрел две бутылки водки «Океан» объемом 0,5 литра каждая и закуску. Далее они расположились у него дома за кухонным столом. К вечеру спиртное закончилось и Суханов снова пошел в тот же магазин, где приобрел еще две бутылки водки. После чего они с Сухановым немного выпили, и он лег спать, так как сильно захмелел. Все это время он спал никаких криков, шумов драки не слышал. Проснулся он примерно в 22 часа 30 минут, когда его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 убили рядом недалеко от его дома. После чего его доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Суханов ранее имел свободный доступ к его жилью, и он знал, где находится нож. Когда они сидели и распивали у него спиртное, вещи Суханова были чистые, на них никаких пятен не было. В пользовании у него только один нож, который всегда находится в выдвижном ящике кухонного стола. Данный нож был им опознан при предъявлении ему следователем при производстве следственного действия. Нож с полимерной рукояткой черного цвета с длиной лезвия примерно около 13 см., каких-либо отличительных особенностей на указанном ноже не имелось. Ранее он никогда не видел, чтобы между Сухановым и ФИО1 происходили какие-либо конфликты, ссоры или драки.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у своего брата ФИО3, которого не было дома, он распивал спиртное вместе с ФИО11. Примерно в 21 час этого же дня они допили указанные две бутылки водки, от чего он сильно охмелел. Затем, они пошли домой. По дороге около продуктового магазина «Райпо» он встретил ФИО1, который был слегка выпившим. После чего они вместе с ним пошли домой, так как являются соседями. ФИО1 проводил его до дома. После чего он ушел, время было примерно 21 час 30 минут. ФИО1 не говорил ему, куда пойдет. Он зашел в дом и сразу же уснул. На следующий день примерно в 06 часов утра его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 убили и, что в этом подозревается Суханов Н.М.. В какой одежде находился ФИО1, он не помнит, так как был сильно пьян.ФИО1 он знал давно, потому что они соседи. Он был неконфликтным человеком, никогда не слышал и не видел, чтобы он с кем-либо ссорился. Спиртным он не злоупотреблял, мог выпивать с друзьями. Суханова он знает давно, как односельчанина, отношений с ним старался никаких не поддерживать, так как он очень конфликтный человек. Он часто отбывал наказание в местах лишения свободы, за какие преступления он не помнит. По характеру Суханов очень вспыльчивый человек, мог легко создать конфликтную ситуацию.В тот день он видел Суханова Н.М. на крыльце дома ФИО6, по внешним признакам было заметно, что он пьян. К нему он не подходил и не общался с ним.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежит его сыну. Примерно в 10 часов утра он стал собираться на рынок в центр <адрес>. Находясь на крыльце своего дома, он увидел своего соседа ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним находился Суханов Н.М.. Кто еще был с ними не знает, так как никого больше не видел. ФИО6 проживает дома один, семьи не имеет. К нему домой часто приходят местные жители, имена которых ему не известны, с которыми он распивает спиртные напитки. Близких отношений с ним он не поддерживает, поскольку ФИО6 младше по возрасту. С ФИО1 он не знаком. Вечером того дня он лег спать. Проснулся он примерно в 05 часов утра, поскольку его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что совершено убийство и у него по месту жительства необходимо произвести осмотр места происшествия. Он дал письменное согласие на проведение осмотра по месту своего жительства. Суханова Н.М. знает, как жителя <адрес>. Он часто приходит в гости к ФИО6, кроме того, как ему известно, они вместе подрабатывали случайными заработками. Близко его он не знает, поскольку отношений с ним не поддерживает. Односельчане называют его ФИО, а по паспорту он ФИО4. В силу возраста, он плохо слышит и ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного на улице не слышал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО8, который попросил забрать его родного брата ФИО5, находившегося по <адрес>. После чего в течение 10 минут он выехал из дома ФИО8, который проживает по <адрес>, чтобы забрать автомашину марки «ВАЗ-№» серого цвета, государственный регистрационный знак №, на которой он прибыл на <адрес>, где находился ФИО5, рядом с которым были ФИО1 и Суханов Н.М.. После чего они втроем сели в автомашину. По внешнему виду все трое показались ему слегка пьяными. После чего ФИО1 и Суханов Н.М. попросили его довезти их на <адрес>, он остановился на <адрес>, на перекрестке с <адрес>, где ФИО1 и Суханов Н.М. вышли из автомашины, попрощались с ним и ФИО5 и ушли, время было примерно 20 часов 40 минут. Больше ФИО1 и Суханова Н.М. он не видел. При этом одежда ФИО1 и Суханова Н.М. была чистая, никаких пятен на ней он не заметил. Что именно было на них надето, он не помнит, видимых телесных повреждений у них не было. Когда он вез ФИО1, Суханова Н.М. и ФИО5, между ними ссор и конфликтов не было. Затем он отвез ФИО5 домой, на <адрес>, после чего поехал домой. С ФИО1 и Сухановым Н.М. он знаком с детства, но охарактеризовать их не может, так как отношения с ними не поддерживал. Какие у них были взаимоотношения ему неизвестно.
 
(том № л.д. №)
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел домой к ФИО1, который занимался домашними делами. После чего он стал ему помогать. В процессе работы они с ФИО1 решили распить спиртное. Он сходил в магазин, расположенный по <адрес>, приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, и одну баклажку пива 2,5 литра «Дон живое». После чего примерно в 14 часов, они с ФИО1 стали распивать принесенное им спиртное. Во время распития они не ругались и не сорились, общались на разные темы. Примерно в 20 часов они закончили распивать спиртное. После чего он со своего мобильного телефона позвонил своему брату ФИО8, которого попросил, чтобы он приехал за ним к ФИО1, на что брат сказал, что кого-нибудь попросит за ним приехать. Примерно в 20 часов 30 минут домой к ФИО1 приехал ФИО7 на автомашине марки «ВАЗ-№», темного цвета. Когда он вышел на улицу, со двора следом за ним вышел ФИО1, который сел в автомашину к ФИО7. Рядом с домовладением ФИО1 они увидели Суханова, после чего они остановились, и Суханов попросил их подвести его к магазину, на что они согласились. Он сел к ним в автомашину, и они поехали в сторону магазина «Кетченеровского Райпо». Когда они подъехали к магазину, с автомашины вышел Суханов и следом за ним вышел ФИО1, а они с ФИО7 направились к нему домой. Больше их он не видел. Когда они ехали в магазин Суханов и ФИО1 не ругались и не сорились. Суханова он знает, как местного жителя, однако никогда с ним не общался и каких-либо отношений с ним не поддерживал. Суханов был одет в джинсы светлого цвета, рубашку светлого цвета с длинным рукавом, на ногах была обута спортивная обувь черного цвета. ФИО1 был одет в шорты темного цвета, и рубашку светлого цвета с коротким рукавом, на ногах были обуты шлепанцы черного цвета. Видимых телесных повреждений на теле Суханова он не заметил. Он ранее никогда не видел, чтобы между Сухановым и ФИО1 происходили какие-то конфликты, ссоры или драки.
 
(том № л.д. №)
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО7 и попросил его съездить на автомобиле за его младшим братом ФИО5, который находился в гостях у ФИО1 по <адрес>. Примерно в 21 час, этого же дня, ФИО7 привез домой ФИО5, на автомобиле марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №. После чего в этот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили его младшего брата ФИО5 проехать с ними. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он узнал, что ФИО1 убили, по данному факту ему ничего не известно. ФИО1 он знал, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был не конфликтным человеком, общительным, помогал матери по хозяйству. С Сухановым Н.М. отношения не поддерживал, знает только, что он уроженец <адрес>.
 
(том № л.д. №)
 
 
    Рапортом ПНО-ОД ОП МО МВД РФ «Сарпинский» майора полиции ФИО9 от №,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение, о том, что по <адрес>, около дома № обнаружен труп ФИО1.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от №,из которого следует, что был осуществлен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп гр. ФИО1 с признаками насильственной смерти. В 12 м. восточнее от трупа ФИО1 на земле обнаружена группа пятен бурого цвета, похожих на кровь. На расстоянии 1 м. от указанных пятен обнаружены шлепанцы черного цвета из полимерного материала. В 50 м. восточнее от шлепанец расположено домовладение №. В ходе осмотра данного домовладения кусок ткани белого цвета с пятнами бурого цвета. На расстоянии 5 м. к северу от домовладения обнаружена полимерная бутылка емк. 1л. с этикеткой « Пиво Оболонь» и граненый стакан. С места осмотра были изъяты: образцы грунта с пятнами вещества бурого цвета; шлепанцы черного цвета; стеклянный стакан; пластиковая бутылка, объемом 1 литр с этикеткой пиво «Оболонь»; фрагмент ткани, в помарках вещества бурого цвета.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осуществлен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты брюки белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Каких-либо иных следов, предметов, имеющих значение для дела, обнаружено и изъято не было.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осуществлен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осуществлен осмотр участка местности прилегающего к домовладению расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов, а именно, деревянной палки и кирпича обнаружено и изъято не было.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Суханова Н.М. установлено алкогольное опьянение средней степени.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом очной ставки обвиняемого Суханова Н.М. и свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он подвозил Суханова Н.М. к перекрестку <адрес> и <адрес>, где ФИО1 и Суханов вышли из автомашины. Обвиняемый Суханов Н.М. в свою очередь показал, что, возможно, он садился в машину к ФИО7, точно не помнит, так как был пьян.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому свидетель ФИО6 опознал нож, представленный под №. Данный нож всегда находился в хозяйственном пользовании у него дома, который обычно находился в выдвижном ящике кухонного стола у него дома по адресу: <адрес>.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Сухановым Н.М. и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился дома, спал, к ФИО6 не приходил. Суханов Н.М. лжет, что он был очевидцем конфликта между ним и ФИО1.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому по адресу: <адрес>, были изъяты вещи Суханова Н.М., а именно, рубашка белого цвета с длинными рукавами с пятнами вещества бурого цвета; джинсы серого цвета с пятном бурого цвета на правой штанине; спортивная обувь черного цвета с белой подошвой.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в танатологическом отделении КУ РК «РБСМЭ» в <адрес> изъяты вещи потерпевшего ФИО1, а именно: шорты темно-синего цвета; рубашка с короткими рукавами; носки черного цвета; ногтевые срезы и смывы с обеих рук.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрены следующие вещи: пара прорезиненных шлепанец черного цвета; стеклянный стакан; пластиковая бутылка объемом 1 литр; тряпка белого цвета в помарках вещества бурого цвета.
 
(том № л.д. №)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрены следующие вещи: спортивная обувь черного цвета с белой подошвой; рубашка с длинными рукавами белого цвета; джинсы серого цвета; шорты темно-синего цвета; рубашка голубого цвета; носки черного цвета; брюки (джинсы) белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож с полимерной рукоятью черного цвета.
 
(том № л.д. №)
 
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, насильственная, наступила от одного проникающего слепого колото-резаного ранения боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4-го межреберья слева, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшего к массивной кровопотере, что подтверждается результатами экспертизы.
 
    По выраженности трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут) считаю, что смерть ФИО1 наступила за 12-16 часов до экспертизы трупа в морге, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.
 
    При экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:
 
    А) Одна проникающая слепая колото-резаная рана на боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца (в области передней стенки левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки). Данное повреждение образовалось незадолго до смерти (прижизненно - в области ран имеются кровоизлияния) от ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Данное повреждение сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к массивной кровопотери, явилось причиной смерти потерпевшего ФИО1 и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данным повреждением и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. Направление раневого канала слева направо под углом 50-60 градусов и сверху вниз под углом 30-40 градусов. Длина раневого канала (глубина) не менее 8 см.
 
    Б) Кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (1). на тыльной поверхности
 
    левой кисти (1), на наружной поверхности левого предплечья (2), в области левой локтевой ямки (1), на передней поверхности правого плеча (1). Ссадины: в лобной области лица слева (3), в надпереносье (группа), в средней части спинки носа (1), на задней поверхности левого предплечья (1), в области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), на левой боковой поверхности туловища (группа), в области правого коленного сустава (2), на передней поверхности правой голени (группа), в области левого коленного сустава (группа). Данные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков образовались незадолго до смерти (прижизненно - с учетом морфологической картины повреждений), от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не состоят, не повлекли за собой расстройства здоровья и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    В) Раны на ладонной поверхности 2,3.4 пальцев правой кисти, образовались задолго до смерти (более 2-3 суток), в причинной связи со смертью не состоят, не повлекли за собой расстройства здоровья и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Установить механизм образования данного повреждения не представляется возможным в виду давности образования.
 
    Учитывая локализацию «смертельной» раны и направление раневого канала в теле потерпевшего, наличие других множественных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть многовариантным.
 
    Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой (с учетом морфологической картины повреждений).
 
    После получения имеющихся повреждений в виде ссадин и кровоподтеков ФИО1 мог совершать любые самостоятельные действия длительный промежуток времени. После получения «смертельного» повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на боковой, поверхности левой половины грудной клетки, потерпевший ФИО1 мог совершать какие-либо самостоятельные действия короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минутами (принимая во внимание характер раны).
 
    Проникающая колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа, что подтверждается результатами экспертизы. Идентификационные особенности орудия травмы, возможно, установить после проведения медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной. Остальные имеющиеся повреждения в виде ссадин и кровоподтеков образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов).
 
    В современной судебной медицине отсутствуют методы определения силы (энергии) удара.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, этиловый спирт обнаружен в количестве 1,5%о, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в ходе экспертного эксперимента обвиняемый Суханов Н.М. с участием статиста показал об обстоятельствах нанесения им удара ножом правой рукой потерпевшему ФИО1. При этом обвиняемый Суханов Н.М. помещает в правую руку макет ножа, в результате достигается жесткая фиксация, что позволяет Суханову Н.М. наносить удары ножом.
 
    Исключить возможность причинения ФИО1 колото-резанного ранения с выявленными параметрами при обстоятельствах в условиях, продемонстрированных обвиняемым Сухановым Н.М. в ходе экспертного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
 
    Наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Суханова Н.М. в момент причинения ФИО1 колото-резанного ранения левой половины грудной клетки можно считать положение участников экспертного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (лицом к лицу).
 
    Удар ножом был нанесен с силой достаточной для образования раневого канала 8 см.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у Суханова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие повреждения:
 
    А) Ушибленная рана в верхней трети левой голени(1). Ушибленная рана(1) на передней поверхности левой голени в верхней трети с 2 ссадинами. Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени в верхней трети с участком осаднения.
 
    Б) Ссадины: на лице(1); на задней поверхности грудной клетки (множество) линейной формы; в правой поясничной области (множество) линейной формы; на передней поверхности грудной клетки(1); в области левого надплечья по задней поверхности(1); на левом предплечье(1). Участки осаднения на лице(2). Кровоподтек на левом плече(1).
 
    Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), в пределах 1-х суток до осмотра экспертом, что не противоречит сроку, указанному в постановлении.
 
    Повреждения п. А, учитывая морфологическую картину, локализацию (все раны расположены на левой голени), как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п.Б, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В современной судебной медицине отсутствуют методы определения силы удара.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, представленный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом.
 
( том № л.д. №)
 
    Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Суханова Н.М. одногруппна, что не исключает происхождения крови на представленных объектах, как от Суханова Н.М., так и от ФИО1.
 
(том № л.д. №, л.д. №, л.д. №; том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в помарках на кухонном ноже обнаружена кровь человека. Кровь в этих помарках могла произойти от потерпевшего ФИО1.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный Суханов Н.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Данное заключение подтверждается наличием эмоционально-волевой неустойчивости, тенденции к лидерству, безапелляционной категоричности суждений, склонности к аффективным разрядам, наличие таких черт характера, как злопамятность, эгоизм, жестокость, чрезмерной возбудимости на фоне сохранного интеллекта, критических способностей. В период совершения преступления не наблюдалось также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, что подтверждается данными материалов уголовного дела. Подэкспертный в момент правонарушения не находился в состоянии патологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. Суханов Н.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Суханов Н.М. в момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, на представленной рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в танатологическом отделении КУ РК «РБСМЭ», имеется одно сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длиной 18 мм., расположенное на расстоянии 40 мм., от левого бокового соединительного шва и на высоте 480 мм., от нижнего края рубашки.
 
    Данное повреждение, могло быть образовано клинком представленного ножа, а в равной мере, как и другим орудием аналогичным по форме и размеру клинка исследуемого ножа.
 
(том № л.д. №)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, следы крови, выявленные на одежде потерпевшего ФИО1, принадлежат ФИО1.
 
    Следы крови, выявленные на одежде обвиняемого Суханова Н.М., а также на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, принадлежат Суханову Н.М..
 
(том № л.д. №)
 
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, рана на лоскуте кожи от трупа ФИО1 является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием, имевшим одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Следует отметить, что обух имел П-образную форму поперечного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм. Ширина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) около 15 мм, длина клинка (учитывая данные экспертизы трупа - глубина раневого канала раны составляла не менее 8,0 см) - не менее 80 мм.
 
    Колото-резаная рана на лоскуте кожи от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам.
 
(том № л.д. №)
 
    Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Сухановым Н.М. преступления.
 
    У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
 
    Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Суханова Н.М. в совершении убийства.
 
    Судом установлено, что подсудимый Суханов Н.М. после ссоры и обоюдной драки, состоявшейся около дома ФИО6 между ним и ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, из личных неприязненных отношений, догнал уходившего домой ФИО1, и со значительной силой нанес последнему в область грудной клетки слева один удар ножом. Об этом свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия (том № л.д. №), согласно которым труп ФИО1 обнаружен на участке местности, расположенном около <адрес> и в непосредственной близости от него обнаружено множество пятен крови, принадлежащей погибшему; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (том № л.д. №), из которого видно, что при осмотре трупа ФИО1 обнаружена одна проникающая слепая колото-резаная рана на боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4-го межреберья слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Все это указывает на целенаправленность действий Суханова Н.М. и стремление к достижению преступного результата. Указанное свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти ФИО1, поскольку смерть потерпевшего наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, 4-го межреберья слева, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшего к массивной кровопотере. Кроме того, о прямом умысле подсудимого на причинение смерти другому человеку свидетельствуют избранное им орудие лишения жизни - нож с длиной клинка 13,5 см., нанесение удара со значительной силой в область жизненно-важных органов, механизм и локализация телесных повреждений, выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, и о прямой причинной связи между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО1.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Сухановым Н.М. с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Мотивом совершения преступления, как установлено в судебном заседании, явилась личная неприязнь обвиняемого к потерпевшему, внезапно возникшая из-за полученных побоев в ходе обоюдной драки.
 
    Довод защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку он причинил тяжкое телесное повреждение будучи в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства потерпевшего, и оправдании обвиняемого суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    Представленные стороной обвинения доказательства с достоверностью указывают на то, что подсудимый Суханов умышленно причинил смерть ФИО1. При этом Суханов в момент нанесения смертельного ножевого ранения потерпевшему ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, данные осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 после того, как услышала крик ее брата ФИО1 «мама», она сразу же выбежала на улицу и увидела лежащего на земле, истекающего кровью брата ФИО1, при этом кого-либо рядом не было (том № л.д. №). Из протокола осмотра места происшествия – домовладения <адрес> (том № л.д. №) видно, что в 12 м. восточнее от места обнаружения трупа ФИО1 обнаружено множество пятен крови, принадлежащей потерпевшему ФИО1 Из этого следует, что ножевое ранение ФИО1 было причинено в непосредственной близости от места обнаружения его трупа. Как следует из протокола осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> (том № л.д. №), в ходе осмотра следов крови обнаружено не было. Данное обстоятельство подтверждает вывод органов предварительного следствия и государственного обвинения о том, что Суханов Н.М. после состоявшейся драки между ним и ФИО1 догнал на улице уходившего домой ФИО1 и нанес ему смертельное ножевое ранение, то есть после окончания последним противоправных действий. Заключением судебно-медицинской экспертизы (том № л.д. №) установлено, что у ФИО1 помимо колото-резаного ранения обнаружено множество ссадин, кровоподтеков и иных телесных повреждений в различных частях тела, которые не расцениваются как вред здоровью. Все это указывает на то, что имело место обоюдная драка между погибшим ФИО1 и подсудимым Сухановым. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев в ходе драки, совершались как потерпевшим, так и подсудимым. При этом действия потерпевшего не представляли какой-либо угрозы жизни подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том № л.д. №) у обвиняемого Суханова Н.М. обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что потерпевший ФИО1 угрожал Суханову Н.М. применением насилия, опасного для жизни, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у обвиняемого Суханова отсутствовала необходимость в применении оружия для пресечения противоправных действий потерпевшего, а, следовательно, он причинил смерть ФИО1 не находясь в состоянии необходимой обороны.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Суханова Н.М. в части, касающейся причинения ножевого ранения в результате самообороны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных стороной обвинения. Эти показания подсудимого, по мнению суда, продиктованы целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, влекущее суровое наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
 
    Доводы обвиняемого Суханова о том, что удар ножом им был нанесен в доме ФИО6 в ходе самообороны от посягательства со стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.л.д. №), выводами судебных экспертиз. Так, согласно указанным протоколам осмотра места происшествия труп ФИО1 обнаружен на участке местности, расположенном напротив домовладения № <адрес>, который находится в 50 метрах от домовладения ФИО6, где, как указал подсудимый, он нанес ножевое ранение ФИО1. Кроме того, множество пятен крови обнаружено в 12 м. от трупа ФИО1, тогда как около дома ФИО6 следов крови обнаружено не было. Следы крови на фрагменте ткани, обнаруженном у входной двери дома <адрес>, принадлежащие Суханову Н.М. (заключение эксперта №, том № л.д. №), подтверждают выводы следствия о том, что около дома ФИО6 имела место обоюдная драка между обвиняемым и потерпевшим, и не свидетельствуют о том, что именно в этом месте обвиняемый нанес ножевое ранение ФИО1. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (том № л.д. №), после получения смертельного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности левой половины грудной клетки потерпевший ФИО1 мог совершать какие-либо самостоятельные действия короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минутами. Не нашли также своего подтверждения доводы обвиняемого о том, что потерпевший ФИО1 наносил ему удары деревянной палкой и обломком кирпича, поскольку ни в день совершения преступления в ходе осмотров места происшествия, ни в последующем при производстве следственных действий указанные предметы обнаружены не были. Кроме того, вышеуказанные доводы Суханова Н.М. опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждал, что в день убийства с Сухановым Н.М. он не встречался, домой к ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ не приходил и очевидцем драки между Сухановым и ФИО1 не был. Достоверность показаний свидетеля ФИО10 у суда не вызывают сомнений, более того, они подтверждаются проведенной по делу судебно-психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа (том № л.д. №), из которой следует, что показания ФИО10 соответствуют действительности.
 
    Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, дав им оценку, считает, что действия Суханова Н.М. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Суханов Н.М., относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, положительную характеристику по месту отбывания наказания, инвалидность 3-й группы по общему заболеванию.
 
    Судом установлено, что обвиняемый Суханов Н.М. судим приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней. В связи с этим и в соответствии с. п. б ч.2 ст. 18 УК РФ действия Суханова Н.М. образует «опасный рецидив преступлений».
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что Суханов Н.М. совершил особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности из предусмотренных уголовным законом преступлений против жизни и здоровья человека, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
 
    Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой квалифицируются действия подсудимого, предусматривает такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы. Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
 
    Суханов совершил особо тяжкое преступление и потому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения - заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время предварительного заключения Суханова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок наказания.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд по делу не находит.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пара прорезиненных шлепанец черного цвета, брюки (джинсы) светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсы серого цвета, тряпка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивная обувь, светлая рубашка с длинными рукавами, шорты темно синего цвета, рубашка голубого цвета, носки черного цвета, стеклянный стакан, пластиковая бутылка, кухонный нож с полимерной рукояткой - подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Суханова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Суханову Н.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Суханову Н.М. - содержание под стражей оставить без изменения.
 
    Установить осужденному Суханову Н.М. следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: 2 раза в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации и бесед воспитательного характера, не покидать место постоянного проживания в определенное время суток – с 23.00 ч. вечера до 06.00 ч. утра, не посещать места проведения увеселительных мероприятий, не менять места проживания и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными.
 
    Надзор за отбыванием осужденным Сухановым Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес> – по месту жительства осужденного.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пара прорезиненных шлепанец черного цвета, брюки (джинсы) светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсы серого цвета, тряпка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивная обувь, светлая рубашка с длинными рукавами, шорты темно синего цвета, рубашка голубого цвета, носки черного цвета, стеклянный стакан, пластиковая бутылка, кухонный нож с полимерной рукояткой - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    .
 
    .
 
    Судья Е.Н. Нидеев