Решение от 21 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>                                                                                                                                                      
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района ЯНАО <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, а также с участием подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных             ч.1 ст.112, ч.1 ст.119  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА4>, примерно в 17 часов 30 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце домовладения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил словесную ссору со своей сожительницей <ФИО6>, в ходе которой руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, с целью запугивания <ФИО6>, взял в правую руку топор - «колун» и умышленно, со словами «Я тебя сейчас убью» стал размахивать данным топором - «колун» перед лицом <ФИО6>, которая находилась от <ФИО5> на расстоянии не более одного шага, в непосредственной близости от него. <ФИО6>, учитывая сложившуюся обстановку, состояние и физическое превосходство <ФИО5>, способ и реализацию осуществления угрозы убийством, реально осознавала и имела основания опасаться осуществления высказанной <ФИО5> угрозы убийством, так как последний не только словесно высказывал угрозу убийством, но и размахивал топором - «колун» перед ее лицом.
 
     Кроме того, <ДАТА4>, не позднее 17 часов 35 минут, у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения,  на крыльце  домовладения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры  со своей сожительницей <ФИО6>, после высказанной в адрес последней словесной угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
 
    Во исполнение своего преступного умысла <ФИО5>  умышленно, держа в правой руке топор - «колун», нанес им <ФИО6> один удар в область правого предплечья, чем причинил последней телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО6> имели место: открытый перелом обоих костей правого предплечья, инфицированная рана правого предплечья, закрытый отрыв большого вертела правой   бедренной  кости  без  смещения.  Рана  и  открытый  перелом  обоих  костей  правого
 
 
 
    предплечья могли  образоваться  от ударного  воздействия твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
 
     Не исключается причинение открытого перелома обоих костей правого предплечья  топором (колуном). Закрытый отрыв большого вертела правой бедренной кости без смещения мог образоваться, как от ударного воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении с таковым (что возможно при падении с высоты собственного роста на плоскость (грунт). Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности составляет 20%), а потому расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью. 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено <ФИО5> добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО6> заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом   препятствий   к  постановлению  приговора  без  судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в   связи с  чем, подлежит вынесению обвинительный приговор.
 
    Суд находит, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступлений объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.
 
    <ФИО5> ранее не судим, имеет постоянное место проживания на территории МО <АДРЕС> район, не работает, на учете у врача нарколога не состоит и состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с психопатоподобным поведением (л.д.121), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.124, 125).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей.
 
    Принимая во внимание указанное выше, суд считает необходимым назначить <ФИО5>  наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом мировой судья руководствуется тем, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                                                                               
 
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    Его же, <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем  частичного сложения  назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
 
    Запретить <ФИО5> в период отбывания срока ограничения свободы изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> района ЯНАО без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного в период отбывания срока ограничения свободы  один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор - «колун» с деревянной рукоятью, находящийся на хранении в ОМВД по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                      <ФИО1>