Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-4/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-05-04/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013г. Р.п.Даниловка
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
при секретаре Забазновой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Варгулевич М.К.,
подсудимого Дулумбаджи Н.П.,
защитника адвоката Даниловской АК Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дулумбаджи Н.П., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Волгоградской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 статьёй 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дулумбаджи Н.П. незаконно осуществлял добычу рыбы с применением способа массового истребления водных животных.
Преступление совершено в Даниловском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в 14час.00мин., Дулумбаджи Н.П. не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы, с целью незаконного лова рыбы, находясь на озере «Чиганашское», расположенном на удалении 1,5км. в северо-западном направлении от <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, с помощью резиновой надувной лодки установил руболовные становые сети в количестве 4шт., каждая длинной 90м., высотой 2,5м., с размером ячеи 60х60мм., после чего стал осуществлять незаконный отлов рыбы вышеуказанными сетями, которые, согласно ихтиологического заключения Федерального агентства по рыболовству Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыболовства <НОМЕР>., являются орудием массового уничтожения рыбы и пригодны для массового уничтожения водных биоресурсов. В этот же день, примерно в 18час.00мин. Дулумбаджи Н.П. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области. В ходе осмотра было установлено, что Дулумбаджи Н.П. выловил 11 особей толстолобика, чем причинил ущерб на сумму 2750,00руб.
При ознакомлении с материалами дела Дулумбаджи Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дулумбаджи Н.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник - адвокат Бакчеева Л.И. заявленное ходатайство поддерживает.
Государственный обвинитель Варгулевич М.К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное статьей 256 ч.1 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Выслушав подсудимого Дулумбаджи Н.П., его защитника Бакчееву Л.И., государственного обвинителя Варгулевич М.К., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Дулумбаджи Н.П. суд квалифицирует по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Дулумбаджи Н.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил в полном объёме, ранее не судим. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Дулумбаджи Н.П. во время и после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дулумбаджи Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из его заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого Дулумбаджи Н.П. должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Дулумбаджи Н.П. в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденного;
-являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением условно-осужденного Дулумбаджи Н.П. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» Волгоградской области рыболовные сети в количестве 4шт, каждая длиной 90м, высотой 2,5м., с размером ячеи 60мм.х60мм. по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Вещественное доказательство - резиновую надувную лодку, считать переданной по принадлежности собственнику Дулумбаджи Н.П.
Меру процессуального принуждения Дулумбаджи Н.П. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.В.Кравченко
