Решение от 10 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело:  № 1-4/2013 год
 
 
П Р И Г О В О Р
 
         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 января 2013 года                                                   г.Оха, Сахалинской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,
 
    подсудимого - Калиниченко М.В.,
 
    его защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившей удостоверение № 308 от 14.06.2011 года и ордер от 09.01.2013 года № 3,
 
    при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    КАЛИНИЧЕНКО <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <АДРЕС> временно проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее  не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 24.12.2012 года, получившего копию обвинительного акта 29.12.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Калиниченко М.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при следующих обстоятельствах.
 
 
    В период с 10 часов 30 минут 27 октября 2012 года до 20 часов 00 минут 28 октября 2012 года Калиниченко М.В., в реке <АДРЕС>, отнесенной к Западно-Сахалинской подзоне, расположенной на расстоянии около 80 километров в юго-западном направлении от г.Оха Сахалинской области, являющейся местом нереста рыбы лосесовых видов - кеты, не имея соответствующей лицензии (путевки) на добычу (вылов) водно-биологических ресурсов, действуя в нарушение пунктов 67.5, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства № 671 от 06.07.2011 года (в ред. от 20.04.2012 года № 325), при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, умышленно, с корыстной целью, осуществил незаконную добычу 20 экземпляров рыбы лососевого вида кеты (самцов).
 
             Согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724), ущерб водным биологическим ресурсам РФ, причинённый незаконной добычею Калиниченко М.В. 20 экземпляров рыбы лососевых  видов кеты составил 20 штук х 580 рублей = 11600 рублей, который возмещен Калиниченко М.В. в полном объеме.
 
             В судебном заседании подсудимый Калиниченко М.В. виновным себя признал полностью,  а также поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении него  приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Кроме того, подсудимый суду пояснил, что осознает последствия данного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
 
    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Калиниченко,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого  Калиниченко М.В. по п.  «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено  в местах нереста.
 
 
    При определении наказания подсудимому суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Калиниченко который: характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, в том числе за нарушение правил рыболовства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
 
    Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого Калиниченко М.В., суд признает в соответствии сс п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Калиниченко одного малолетнего ребёнка - <ФИО2>, <ДАТА13> рождения;  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -   наличие по делу явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калиниченко М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
 
      Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступления, положительную личности подсудимого, суд признает указанные обстоятельства исключительными и приходит к выводу  о возможности назначения наказания Калиниченко М.В., предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ  с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа.
 
 
    Определяя размер наказания Калиниченко М.В. суд учитывает, его материальное положение, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.  
 
 
    При определении размера наказания  подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что 20 голов рыбы кета в пластмассовом куботейнере - являются предметом преступления, то есть имуществом, полученным в результате преступления - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; сеть лесковая, рыбацкий костюм в пропиленовом мешке - являются орудием преступления, поэтому подлежат уничтожению; автомобиль марки 2007, как ценное имущество, подлежит передаче владельцу - <ФИО3>
 
    С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать КАЛИНИЧЕНКО <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного  п.  «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде  штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 
 
 
    Меру пресечения Калиниченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу:  20 голов  рыбы кета в пластмассовом куботейнере; сеть лесковую, рыбацкий костюм в пропиленовом мешке - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки 2007 оставить владельцу <ФИО3>
 
 
    Судебные издержки в сумме  3060  руб. 00 копеек отнести на счет государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах п.п.2-4 ч.1 ст.369 УПК РФ в Охинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11
 
    Сахалинской области (Охинский район)                                         Субботина Н.Ш.
 
 
 
    Копия верна:  Мировой судья                                                            Субботина Н.Ш.