Решение от 16 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-4/57-2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Олекминск                                                                                                                                            16 января 2013 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Олекминского района РС (Я) Лебедевой О.Н.,
 
    подсудимой Компанеец А.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты адвокатов РС (Я) Алексеевой С.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей Сафоновой Н.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОМПАНЕЕЦ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> русской, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, студентки 1 курса <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Компанеец А.А., 15 ноября 2012 года, около 01 часов 00 минут, находясь возле крыльца здания кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений схватив Сафонову<ФИО> обеими руками за голову, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар коленом правой ноги в область лица Сафоновой<ФИО> Впоследствии чего последней причинено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения, характера ушибленной раны верхней губы, травматической экстракции четырех верхних резцов, которое относятся к категории повреждений со средним вредом здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Компанеец А.А. виновной себя в совершении вышеуказанного деяния признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она согласна с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе дознания, замечаний к обвинительному акту не имеет, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По данному ходатайству подсудимой, поддержанному защитником подсудимой, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
                    Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимой Компанеец А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Компанеец А.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Подсудимая в целом характеризуется положительно, как лицо, имеющее уравновешенный, стрессоустойчивый характер, отзывчивая. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. В отдел МВД России по Олекминскому району жалобы и заявления от граждан в адрес подсудимой не поступали (л.д. 64, 66, 69, 71).
 
    Согласно справкам, выданным врачом-наркологом и врачом-психиатром, подсудимая Компанеец А.А. у указанных врачей на учете не состоит (л.д. 67).
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.
 
    Мера пресечения в отношении Компанеец А.А. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Компанеец <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной в период отбытия наказания назначенного настоящим приговором установить следующие ограничения: не уходить из дома <НОМЕР> расположенного по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Олекминского района Республики <АДРЕС> (Якутия) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Олекминск» Олекминского района Республики Саха (Якутия); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства и учебы или работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Компанеец А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Осужденную Компанеец А.А. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Олекминский районный суд РС (Я)  в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57
 
    Олекминского района РС (Я):                                                           п/п А.А. НикифоровКопия с подлинным верна.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                             А.А. Никифоров