Решение от 23 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    23 января 2013года г. Саяногорск
 
    Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г.,с участием:
 
    гособвинителя - помощника  прокурора города Саяногорска  Рябковой А.Е.,
 
    подсудимого Цыбуля Д.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката  Котова К.В., предоставившего ордер <НОМЕР>  от 10.01.2013 года, удостоверение <НОМЕР>  от 16.12.2008г.,
 
    при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Цыбуля <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
            <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Цыбуля Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    19 ноября 2012 года в период с 07.00 часов до 08.00 часов Цыбуля Д.В. находился в помещении бара, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, из руки спящего <ФИО2> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона <НОМЕР> в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб общей стоимостью 4543 рубля 50 копеек, и с сим-картой «Билайн» не представляющей ценности, принадлежащие <ФИО2> после чего с места преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон <НОМЕР> в свою собственность, сдав его впоследствии в ломбард <ОБЕЗЛИЧИНО> 15г за 2000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб в сумме 4543 рубля 50 копеек.
 
     В судебном заседании Цыбуля Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  осознает последствия постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого полностью поддерживает его  защитник Котов К.В.
 
    Гособвинитель Рябкова А.Е. не возражаетпротив рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно,  в присутствии защитника  и после консультации с последним, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого  Цыбуля Д.В. судья квалифицирует по  ч.1 ст.158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     Оснований для постановления приговора без назначения или  освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, судья учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний(л.д.105-108), добровольной выдачи предмета преступления(л.д.27), участия в проверке показаний на месте(л.д.94-96),  раскаяние.
 
     Отягчающих  наказание обстоятельств подсудимому Цыбуля Д.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Имеются основания для назначения наказания с применением  ч. 1  ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Кроме того, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.
 
    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающим степень его общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить  наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При определении наказания судья учитывает предмет посягательства и стоимость похищенного.
 
    Учитывая, что подсудимый  совершил преступление  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также мнение потерпевшего, прокурора,  судья считает, что менее строгое наказание,  чем лишение свободы, не исправит подсудимого.
 
    Учитывая  данные личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ,  ч.1 ст.132 УПК РФ  процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания в сумме 3400 руб. 60коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку  дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Цыбуля <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ   и  назначить ему наказание с применением частей 1,5 статьи 62 УК РФ в виде  лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Цыбуля Д.В. обязанности не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  в установленное время являться на регистрацию в этот орган.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по г. Саяногорску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Республике Хакасия».
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Цыбуля Д.В.  после  вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3 400 руб. 00коп., связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания  отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
     Сотовый телефон марки <НОМЕР> в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, имей-код <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшего <ФИО2> (л.д.88), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>
 
    Залоговый билет <НОМЕР> <ДАТА19> на имя <ФИО3>, хранящийся в уголовном деле (л.д.86), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    DVD -диск с видеозаписью с камер наблюдения ночного клуба «Дикий запад» <ДАТА19>,  хранящийся при уголовном деле (л.д.93), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.Г. Судоргина