Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-4/2013
Решение по уголовному делу
копия Дело № <НОМЕР>-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
05 марта 2013 года п. <АДРЕС>
Мировой судья Антонов П.В., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Тимофеевой Ф.В., обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Морозова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от 05 марта 2013 года, с удостоверением №413, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> совершил преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22 час. 00 мин. возле дома <НОМЕР> РС (Я) <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица гр. <ФИО4>. В результате чего гр. <ФИО2> поступил в Центр экстренной медицинской помощи Республиканской больницы №2 с диагнозом ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству сторон на основании ст. 227 ч. 1 п. 2 УПК РФ и ст. 229 ч. 1, ч. 2 п. 3, ч. 3 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи примирением с обвиняемым <ФИО1>, претензий к нему не имеет.
В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО2>, подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> т.к. они примирились, претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 20000 рублей.
Обвиняемый <ФИО1> и его защитник <ФИО6> не возражают против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, также <ФИО1> подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный вред в полном объеме. Последствия прекращения ему ясны и понятны, вину в совершении преступлений признает полностью и раскаивается.
Государственный обвинитель <ФИО7>, считая ходатайство потерпевшей, заявленное в соответствии с требованиями закона обоснованным, считает возможным прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, выслушав мнения потерпевшего <ФИО2>, обвиняемого <ФИО1>, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Обвиняемый <ФИО1> характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судим.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, он загладил причиненный им вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 20000 рублей, принесения извинения, а также установил у потерпевшего добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию, письменное заявление имеется в материалах уголовного дела. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствия для неприменения ст. 25 УПК РФ не усматриваются, и производство по уголовному делу в отношении <ФИО1> следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по результатам предварительного слушания в порядке ст. 236 ч. 2 п. 4 УПК РФ.
Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу - нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья п/п П.В. Антонов
Копия верна, мировой судья П.В. Антонов
