Решение от 13 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу

 
Дело  №1-4/2013 г.
 

 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барыш Ульяновскойобласти                                                   13 февраля 2013 года                     
 
 
                И.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновскойобласти Пайгина О.К.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,
 
    подсудимого Кузнецова А.А.,
 
    защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновскойобластной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение  ****** и ордер ****** от 20 ноября 2012 года,
 
    при секретаре Колпиковой Е.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Кузнецова  ФИО2ранее судимого:
 
    ****4                                                        
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    4 ноября 2012 года около 22 часов  Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры ******, расположенной в доме ****** по ул. ***** р.п. ***** Барышского района ***** области, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО1 спал, путем свободного доступа прошёл в зал квартиры,  откуда тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-101» стоимостью 1250 руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму. С похищенным Кузнецов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по  своему усмотрению.
 
 
      Таким образом, Кузнецов А.А. совершил  преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1  УК РФ - кража,  т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
 
      В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт полностью, суть обвинения ему понятна,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
 
     Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, помощник   прокурора Барышского района Макаров С.В., потерпевший             ФИО1   и адвокат Темников И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
             С учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. в связи с примирением.
 
 
              Из заключения амбулаторной  судебно - психиатрической экспертизы ****** от ****7 (л.д. 80-81) следует, что Кузнецов А.А. страдает лёгкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Психические недостатки, однако,  не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют  способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств  психической деятельности, в том числе  временного характера, также не обнаруживал,  а находился в состоянии простого алкогольного опьянения,  и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
 
                Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться  в правильности вывода экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает   Кузнецова А.А. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
 
                При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее  обстоятельства,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
                  В  качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Кузнецова А.А. учитывает то, что   вину  он  признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его извинения перед потерпевшим, явку с повинной (устное  сообщение сотруднику полиции о совершенном преступлении),  активное способствование им раскрытию и расследованию преступления,  возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества,   мнение потерпевшего,  просившего о прекращении  дела, а также состояние его здоровья и  наличие инвалидности у его брата Кузнецова А.А.
 
 
                  Суд   также учитывает небольшой размер похищенного имущества.
 
 
                  В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в отношении подсудимого признаёт рецидив преступлений.
 
 
                  В соответствии с частью 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть  назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
 
 
                  Поскольку имеются  смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, то суд считает возможным назначить Кузнецову А.А. наказание без учёта правил части 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
 
                   Как личность по материалам уголовного дела подсудимый                  Кузнецов А.А.  характеризуется  следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками,  поступали жалобы на его поведение, на профилактические беседы не реагирует.
 
 
                  При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств  суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
 
       В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кузнецова  А.А. не подлежат.
 
 
 
                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
         Признать Кузнецова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 260 (Двести шестьдесят) часов.
 
 
                Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении                Кузнецову А.А. оставить без изменения.       
 
                Вещественные доказательства:  руководство по эксплуатации для мобильного телефона «NOKIA-101»  и мобильный телефон марки «NOKIA-101»   оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                                    О.К. Пайгина