Решение от 04 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-4/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
П. Тучково Московская область                                 04 февраля 2013 года
 
 
              Мировой судья 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Голубева Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Чен Д.Ю., защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>, а так же с участием потерпевшего <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении:
 
               Чен <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чен Д.Ю. совершил умышленное  причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Чен <ФИО6>, <ДАТА3> в 11-м часу, находясь в офисном помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в <АДРЕС> шоссе 86 км. с/п Дороховское Рузского района Московской области, во время возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО8> ссоры: вступил с ним в борьбу, в ходе которой хватал и дергал за руку <ФИО8> и таким способом вытолкнул последнего из офисного помещения в коридор  офиса ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где нанес удар в левую височную область головы <ФИО8>. Своими противоправными действиями, он, причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба лица слева (левой скулы, левого виска), ушиба левого локтевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель повлекли за собой легкий вред здоровью, а так же отрыв дистального сухожилия двухглавой мышцы левого плеча, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к средней степени тяжести  вреда здоровью.
 
 
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чен Д.Ю., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ не признал. Он считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как он действительно нанес <ФИО8> удары, но он не дергал его за руку и не мог  оторвать дистальное сухожилие двухглавой мышцы левого плеча.  
 
    Так же Чен Д.Ю. пояснил, что он работает в должности начальника отдела материально - технического снабжения в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
     <ДАТА3>, утром, он находился на своем рабочем месте, когда в офис их фирмы зашел <ФИО8>, и пройдя мимо него направился к генеральному директору. Он преградил дорогу <ФИО8> и начал ему объяснять, что  если у него есть проблемы, то он может решить их с ним, а если он пришел по поводу ворот, то данный вопрос уже решается. Так же он объяснял <ФИО8>, что  их генеральный директор не владеет русским языком  и <ОБЕЗЛИЧИНО>,  текущие вопросы должны решать между собой самостоятельно. Между ним и <ФИО8> произошел словестный конфликт, он взял <ФИО8> за рукав куртки и попросил его, что бы он ушел из офиса. При этом он никакой физической силы к <ФИО8> не предпринимал. После этого <ФИО8> нанес ему удар в область лица. В этот момент их сразу разняли и повели <ФИО8> в коридор, он пошел следом. В коридоре офиса между ним и <ФИО8> снова произошел конфликт, который перерос в драгу. <ФИО8> пытался нанести ему удар, он от одного увернулся, но второй удар  был нанесен ему в область левой части лица.  Затем их разняли, <ФИО8> ушел.
 
    Несмотря на то, что  подсудимый Чен Д.Ю. не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший  <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном <АДРЕС>,   где  работал в должности начальника производства покрасочного цеха. Утром того же дня он от генерального директора своей фирмы получил поручение о урегулировании организационного вопроса с руководством  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Так как  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» находится с их фирмой в одном помещении, но имеет отдельный вход, и их территории разделены тонкой перегородкой, а в цехе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  не закрываются ворота, поэтому в их цех проходит холодный воздух.  Около 11-00 часов <ДАТА3> он пошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , зашел к нему в кабинет, но тот его направил к заместителю, поэтому он вышел из кабинета генерального директора в офисное помещение, в котором находились сотрудники ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в том числе заместитель.
 
    В тот момент, когда он пытался решить вопрос с заместителем генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», у него произошел словестный конфликт с Чен Д.Ю., который со словами: «Я просил не пускать этого человека», взял его за руки и пытался вытащить из офиса. Он сопротивлялся, упирался, а Чен Д.Ю., продолжал дергать его за руки, и он почувствовал  физическую боль в левой руке, но не придал этому значения. Все это происходило в присутствии сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которые, встав между ними, их разняли.  Никаких ударов он Чен Д.Ю. не наносил, он не помнит, предшествовал ли схватке разговор или нет, но Чен Д.Ю. находился в возбужденном состоянии. После случившегося он поговорил с  заместителем <ОБЕЗЛИЧИНО> и попросил его закрыть входные ворота. Когда он закончил разговор, Чен Д.Ю. предложил ему выйти в коридор и поговорить. В коридор первым вошел Чен Д.Ю., он зашел за ним, как только они оба оказались в коридоре, Чен Д.Ю. развернулся и нанес ему удар в левую височную часть головы. Между ними произошла схватка в ходе которой,  они применили друг к другу борцовский захват, при этом он не наносил Чен Д.Ю. никаких ударов, после чего их снова разняли и он ушел в офис своей компании. Спустя 10 минут после инцидента он решил попить  чаю и тут обнаружил, что его левая рука не работает. Он пошел в медицинский пункт завода <ОБЕЗЛИЧИНО> где ему оказали первую медицинскую помощь и предложили обратиться в больницу. В этот же день он обратился за  медицинской помощью в Можайскую районную больницу, где ему сказали, что у него ушиб, растяжение  левого локтевого сустава. Поскольку боль в области левой руки не проходила, он был вынужден  повторно обратиться в Можайскую районную больницу, откуда его направили на томографию, по результатам которой было установлено, что у него имеется разрыв мышц. После этого он был прооперирован и в настоящее время функция руки почти полностью восстановлена. <ДАТА3> у него произошел инцидент только с Чен Д.Ю., больше ни с кем, в тот день его никто не дергал за руку, он не падал, он уверен, что руку ему повредил Чен Д.Ю., люди, которые их разнимали,  вставали между ними, но не тащили и не дергали его за руки.
 
    Свидетель <ФИО9> пояснила в судебном заседании, что она работает в должности менеджера планово - производственного отдела в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ФИО8> и Чен Д.Ю. она знает, так как <ФИО8> работал в соседнем цеху, а Чен Д.Ю. является ее коллегой по работе. <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте. В 11-м часу в их офис зашел <ФИО8> в возбужденном состоянии, это было видно по его внешнему виду. Заходил ли <ФИО8> к <ОБЕЗЛИЧИНО> или нет она не знает, ее внимание привлекло только то, что Чен Д.Ю. и <ФИО8> громко разговаривают, споря о чем - то? поэтому она повернулась, что бы посмотреть, что происходит, так как  до этого сидела спиной к участникам спора, в 4-5 метрах. Она увидела, как <ФИО8> ударил  рукой Чен Д.Ю. в область лица, но куда именно она не видела. Весь конфликт по времени длился 2-3 минуты. Наносил ли удар Чен Д.Ю. <ФИО8>, дергал ли его за руки, она не может сказать, так как не видела весь конфликт он начала до конца.
 
     После этого их разняли и Чен Д.Ю. предложил <ФИО8> выйти в коридор поговорить. Что происходило в коридоре она не видела, поэтому ничего сказать не может.
 
    Свидетель <ФИО10> показания которой  были исследованы и оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,  будучи допрошенной, в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79) пояснила, что она работает в должности офис-менеджера в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного  по адресу: <АДРЕС>..   <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте. В 11-м часу этого же дня в офис зашел <ФИО8>. <ФИО8> работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в офисе этой фирмы, который расположен в одном и том же корпусе, что и их фирма, но имеет отдельный вход. Придя в офис их фирмы, <ФИО8> хотел зайти к <ОБЕЗЛИЧИНО>. Чен Д.Ю., как она помнит, подошел к <ФИО8> и сказал, что если у него есть какие - либо вопросы, то он может обратиться к нему, а не идти к <ОБЕЗЛИЧИНО>. Чен Д.Ю. и <ФИО8> стали разговаривать на повышенных тонах, но о чем они разговаривали, она не прислушивалась. Она сидела за своим рабочим столом, по отношению к Чен Д. и <ФИО8> боком. Потом она увидела, как <ФИО8> замахнулся рукой на Чен Д., но ударил он или нет, она утверждать не может. Так как они оба размахивали руками. После этого Чен Д. и <ФИО8> вышли из офиса в коридор, и что там происходило, она не видела. Позднее от сотрудника их фирмы она узнала, что между Чен Д. и <ФИО8> в коридоре офиса произошла драка, но кто конкретно ей сказал, она не помнит, так как это было давно, и на тот момент она этому значения не придала. Свидетель<ФИО11> пояснил в судебном заседании, что он работает в должности менеджера по продажам в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ФИО8> и Чен Д.Ю. он знает, так как <ФИО8> работал в соседнем цеху, а Чен Д.Ю. является его коллегой по работе. <ДАТА3>, он находился на своем рабочем месте. В 11-м часу того же дня к нему подошел Чен Д.Ю. и сказал: « - А что он тут делает?» и подошел к <ФИО8>.  За 2 дня до этого <ФИО8> уже приходил к ним в офис, что бы решить вопрос с воротами, которые не закрываются. Чен Д.Ю. тогда с ним разговаривал и сказал ему, что <ОБЕЗЛИЧИНО> должны разбираться между собой сами, кроме того, их генеральный директор русским языком не владеет. <ДАТА3> Чен Д.Ю. подошел к <ФИО8> и сказал, что если у него  есть вопросы, то он может решить их с ним, а не идти к <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО8> все равно направился в кабинет к <ОБЕЗЛИЧИНО>, но Чен Д.Ю. перегородил ему дорогу, взял его за рукав одежды и  предложил выйти из офиса. Между ними  возникла ссора. <ФИО8> ударил Чен Д.Ю. по лицу рукой. После чего он и  <ФИО12> вывели <ФИО8> из офиса и сказали ему, что бы он уходил. Следом за ними вышел Чен Д.Ю. Между <ФИО8> и Чен Д.Ю. опять произошел конфликт, перешедший в дальнейшем в драку, в результате которой они наносили друг другу удары. Он с другими сотрудниками их разняли и  <ФИО8> ушел. Во время конфликтов Чен Д.Ю. не дергал <ФИО8> за руки.
 
    Свидетель <ФИО13> пояснил в судебном заседании, что он работает в должности начальника по маркетингу в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ФИО8> и Чен Д.Ю., он знает.<ДАТА5>, к ним в офис  в кабинет <ОБЕЗЛИЧИНО> приходил <ФИО8>.  После того, как тот вышел из кабинета <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО11> и Чен Д.Ю. стали объяснять ему, что их генеральный директор русским языком не владеет, и если у него  есть вопросы, то  пусть он решает их с ними. Он сам лично объяснил <ФИО8>, что является переводчиком и говорил с генеральным директором, который в курсе проблемы с воротами. <ФИО8> объяснили, что в настоящее время ворота изготавливаются, как только они будут готовы, их установят. <ДАТА3> в 11-м часу к ним в офис пришел <ФИО8> в возбужденном состоянии и хотел зайти к <ОБЕЗЛИЧИНО>. Чен Д.Ю. подошел к нему и сказал, что если у него есть вопросы, то он может решить их с ним. <ФИО8> все равно пошел в кабинет к <ОБЕЗЛИЧИНО>. Тогда Чен Д.Ю. перегородил <ФИО8> дорогу, взял за руку и предложил тому, выйти  из офиса, объяснив, что все вопросы <ОБЕЗЛИЧИНО> решат между собой сами, а вопрос воротами решается. При этом Чен Д.Ю. не выкручивал и не дёргал за руки <ФИО8>.   <ФИО8> выдернул руку и  ударил Чен Д.Ю. рукой по лицу. В этот момент он и <ФИО11> встали между ними и вывели <ФИО8> в коридор. Следом за ними вышел  Чен Д.Ю., между которым и <ФИО8> снова  произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Чен Д.Ю. и <ФИО8> наносили друг другу удары. Они их разняли. <ФИО8> ушел.
 
    Свидетель <ФИО15>, показания которого  были исследованы и оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,  будучи допрошенным, в ходе предварительного расследования (л.д. 104-106) пояснил, что он работает в должности инженера по охране труда в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>..  <ДАТА3>  он находился на своем рабочем месте. На работе ему стало известно, что <ДАТА4> в 11-м часу, <ФИО8> по заданию <ОБЕЗЛИЧИНО> пошел в офис фирмы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которой расположен в одном и том же корпусе, что и их фирма, но они имеют отдельные входы. В офисе фирмы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» между <ФИО8> и Чен Д.Ю. произошел конфликт, в ходе которого со слов <ФИО8> - Чен Д.Ю. избил его. На лице у <ФИО8> были гематомы, он жаловался, что у него болит рука, и в этот же день он обратился за медицинской помощью в медицинский пункт завода <ОБЕЗЛИЧИНО> где ему оказали первую медицинскую помощь, и порекомендовали обратиться в больницу. В этот же день он вместе с <ФИО8>, так ка сопровождение пострадавших на производстве, входит в его обязанности, поехал в Можайскую районную больницу, где ему поставили диагноз: ушиб лица слева, ушиб, растяжение мягких тканей левого локтевого сустава. Позднее он в феврале месяце 2012 года  по заявлению <ФИО4> ГВ. проводил расследование несчастного случая на производстве.
 
    Эксперт <ФИО17>,  в судебном заседании пояснил, что на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по <АДРЕС> району майора полиции Казиной,   им  были проведены  судебно медицинские экспертизы <ФИО8>, при проведении которых он пришел к выводам, что  <ФИО8> были причинены телесные повреждения в виде «отрыва дистального сухожилия двухглавой мышцы левого  плеча».  Данные телесные повреждения могли  образоваться в результате борьбы с Чен Д.Ю.. Онне исключает возможности причинения данного телесного повреждения <ФИО8> самостоятельно. Однако <ФИО8> в ходе  борьбы уже почувствовал боль в области руки. 
 
      Вина подсудимого  подтверждается материалами дела:
 
    -  заявлением  <ФИО8> (т. 1 л.д. 5) с просьбой  принять меры к Чен Д.Ю., который <ДАТА4> в 11-м часу причинил ему телесные повреждения;
 
    - справкой из МУЗ «МЦРБ» (т.1 л.д. 7),  которой указано, что <ФИО8> <ДАТА4> обратился в приемное отделение МУЗ «МЦРБ» за медицинской помощью, и ему был определен диагноз: «ушиб лица слева, ушиб, растяжение мягких тканей левого локтевого сустава»;
 
    - справкой из медицинского пункта завода «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (т.1 л.д. 9) в котором указано, что <ФИО8> <ДАТА4> обратился в медицинский пункт завода «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за медицинской помощью, и ему был определен диагноз: ушиб лица слева (левой скулы, левого виска), разрыв сухожилий мышц по медиальному краю локтевого сустава?, сотрясение головного мозга?;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>(т.1 л.д. 49-50) которым было осмотрено офисное помещение, расположенное в <АДРЕС> шоссе 86 км. с/п Дороховское, Рузского района, Московской области, где <ДАТА4> в 11-м часу Чен Д.Ю. причинил телесные повреждения <ФИО18>;
 
    - протоколом выемки  (т. 1 л.д. 59-61) которым у потерпевшего <ФИО8> была произведена выемка 11-ти цветных фотографий с изображением телесных повреждений, умышленно причиненных ему <ДАТА4> Чен Д.Ю.;
 
    - протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 62-63),  которым были осмотрены 11-ть фотографий изъятые протоколом выемки у потерпевшего <ФИО8> На 1-й из этих 11-ти фотографий имеется изображение лица <ФИО8>, на котором видны телесные повреждения в виде покраснений и опухлости на лице. На 8-ми фотографиях имеются изображения телесных повреждений в виде покраснений, опухлости и кровоподтеков на руках. На 2-х фотографиях имеются изображения после операционных швов на руке потерпевшего Еремук Г.В.; - заключением эксперта<НОМЕР> от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 99-101), в котором указано, что <ДАТА8> <ФИО8> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба лица слева (левой скулы, левого виска), ушиба левого локтевого сустава, отрыва дистального сухожилия двухглавой мышцы левого плеча, которые по степени тяжести повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; - заключением эксперта<НОМЕР> от <ДАТА9> (т.1 л.д. 145-149), в котором указано, что <ДАТА8> <ФИО8> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба лица слева (левой скулы, левого виска), ушиба левого локтевого сустава, отрыва дистального сухожилия двухглавой мышцы левого плеча, которые по степени тяжести повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Чен Д.Ю., в части не признания имсвоей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания противоречат собранным по делу доказательствам и показаниям потерпевшего <ФИО8> и свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства давали последовательные показания, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, причин,  по которым потерпевший мог оговорить Чен Д.Ю., в судебном заседании не установлено.  Показания свидетелей <ФИО12> Ж.Ф и <ФИО11>, подтвердивших в судебном заседании, что  <ДАТА3>, между  Чен Д.Ю. и <ФИО8> произошел конфликт, перешедший в драку,  показания потерпевшего <ФИО8> не противоречащих заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, где указано, что <ФИО8> были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба лица слева (левой скулы, левого виска), ушиба левого локтевого сустава, отрыва дистального сухожилия двухглавой мышцы левого плеча. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок <ДАТА4>, они могли быть причинены как одновременно, так и разновременно в короткий промежуток времени. Маловероятно получение данных телесных повреждений при однократномили неоднократном падении из вертикального  положения при ударе о дверь, стены.  <ФИО8> мог получить телесные повреждения в виде «отрыва дистального сухожилия двухглавой мышцы левого плеча» в результате борьбы с Чен Д.Ю.. Анализируя все полученные по делу доказательства, судсчитает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровьяправильно квалифицированны.
 
    Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,удовлетворительную характеристику с места проживания, положительную с места работы,а так же то, что Чен Д.Ю. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра,
 
     И руководствуясь ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чен <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. В соответствиисо ст. 53 УК РФ, Чен Денису Юрьевичу, установить ограничения в виде: не выезжатьза пределы Рузского муниципального района Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. ОбязатьЧен <ФИО6> являться не реже 1 раза в месяц в филиал по г. Рузе и Рузскому району «ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области» для регистрации. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Рузский районный суд Московской области  через мирового судью 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области в течение 10 суток. Мировойсудья:                                                                         Голубева Ю.В.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Оригинал приговора подшит к материалам уголовного дела за № 1-4/2013 г. г., хранящегося на судебном участке № 222 Рузского судебного района Московской области.