Решение от 30 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/13
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
               г.о. Химки Московской области 30 января 2013 года
 
 
              Мировой судья 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Балашова Ю.В., с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Орлеанского Д.А.,
 
    защитника - адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Ражевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
 
 
    Арова Р. О., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф оплачен, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Аров Р.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 13 часов 30 минут Аров Р. О., с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественного вреда, прошел в отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около 14 часов <НОМЕР> минут он пересек линию касс и противокражных турникетов, не оплатив стоимость данного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс и противокражных турникетов был задержан сотрудником службы охраны магазина. Своими действиями Аров Р. О., совершил покушение на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> копеек.
 
    Подсудимый Аров Р.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
 
    При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Аров Р.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что <ДАТА4> около 13 часов 30 минут он приехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>. В отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, который ему очень понравился, решил его примерить, но так как денег на его покупку у него не было, он решил совершить кражу. Убедившись, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил с вешалки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который одел поверх своей кофты. Около 14 часов <НОМЕР> минут он пересек линию касс и противокражных турникетов, не оплачивая стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одетого на нем. Сработала сигнализация. За выходом к нему подошел сотрудник охраны магазина и спросил о наличии неоплаченного товара, на что он ему признался, что такой товар у него имеется. После чего, вместе с сотрудником охраны, он проследовал в служебное помещение, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых произвел у него изъятие неоплаченного товара. Стоимости и артикул данного товара он помнит. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.15-17).
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), показал, что он является представителем магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: М О, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>. <ДАТА4> ему поступила информация, о том, что в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за линией касс службой безопасности был задержан мужчина, который представился как Аров <ФИО2>. Он вынес за линию касс магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> копеек, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим  от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны магазина. Службой безопасности магазина Аров Р.О. был передан сотруднику полиции, который изъял у него украденный товар. Своими действиями Аров Р.О. покушался на причинение материального ущерба магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> копеек. Гражданский иск заявлять не будет.
 
 
    Свидетель <ФИО3>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), показал, что <ДАТА4> около 15 часов 20 минут по указанию дежурного 3 ОП Управления МВД России по городскому округу Химки, он прибыл в служебное помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>, по факту покушения на кражу Аровым Р. О. По прибытию на место, им в присутствии понятых, у Арова Р.О. был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 шт., арт. <НОМЕР>, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> копеек. Аров Р.О., пояснил, что до этого находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел в отдел «Мужская одежда», где со стеллажа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одел поверх своей кофты. После чего им, в присутствии понятых, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем вышеуказанный товар, в присутствии понятых, был упакован в полиэтиленовый пакет.
 
    Свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29, 31-32), показали, что <ДАТА4> около 15 часов 20 минут они присутствовали в качестве понятых в служебном помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>, где в их присутствии, сотрудник полиции изъял у Арова Р. О. мужской <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный товар сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет, который в верхней части опечатан и скреплен их подписями, опечатан печатью <НОМЕР> ОП УМВД России по городскому округу Химки. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Свидетель <ФИО6>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), показал, что <ДАТА5> он находился на своём рабочем месте, в мониторной комнате магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, мкр. Икеа, корп.2. Около 13 часов 20 минут, он увидел, как мужчина взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одел поверх своей кофты, при этом данный мужчина нервничал и постоянно оглядывался по сторонам, затем мужчина направился к выходу из магазина, не оплатив стоимости товара. Данную информацию он передал по радиостанции сотруднику охраны находящемуся на линии касс. Охранник, находящийся на линии касс, остановил данного мужчину, подошел к нему, представился сотрудником охраны и спросил у него о наличии неоплаченного товара, на что он ответил, что такой товар у него имеется. В комнате охраны данный мужчина представился как Аров Р. О., далее был вызван сотрудник полиции, который изъял у него неоплаченный товар.
 
 
    Свидетель <ФИО7>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), показала, что <ДАТА4> он находился на своём рабочем месте, за линией касс магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, микрорайон Икеа, корп 2. Около 14 часов <НОМЕР> минут ему по радиосвязи поступила информация, о том, что за линией касс находится мужчина, у которого имеется при себе неоплаченный товар. Он подошел к мужчине, представился сотрудником охраны и спросил у него о наличии неоплаченного товара, на это он ответил, что такой товар у него имеется. После чего он пригласил его в служебное помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> В комнате охраны данный мужчина представился как Аров Р. О., далее был вызван сотрудник полиции, который изъял у Арова Р.О.  неоплаченный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный товар был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых.
 
 
    Кроме того вина Арова Р.О. подтверждается:
 
    - заявлением о преступлении, поступившим от <ФИО1>, в котором он сообщает о краже товара <ДАТА4> Аровым Р.О. из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», <АДРЕС>  (л.д. 5);
 
    - протоколом изъятия вещей, в котором зафиксирован факт изъятия <ДАТА4> у Арова Р.О. в присутствии понятых сотрудником полиции <ФИО3> в служебном помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующего товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 шт., арт. <НОМЕР>  (л.д. 6);
 
    - справкой о стоимости похищенного товара и товарно-транспортной накладной, согласно которой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 шт., арт. <НОМЕР>, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> копеек. (л.д. 9-<НОМЕР>);
 
    - протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым осмотрен изъятый у Арова Р.О. товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужской, 1 шт., арт. <НОМЕР> (л.д. 11-12);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужского, 1 шт., арт. <НОМЕР> (л.д. 13).
 
    Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетелей по делу, подтверждающих факт хищения Аровым Р.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, их показания последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Аровым Р.О. преступления.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Арова Р.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что его действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Аров Р.О. сразу же после совершения преступления с похищенным товаром был задержан охранником, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину Арова Р.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. Кроме того, при назначении наказания Арову Р.О. суд учитывает, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого Арова Р.О. обстоятельства суд принимает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Арова Р.О., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Таким образом, с учетом норм ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арову Р.О. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
 
    Однако, учитывая, что Аровым Р.О. совершено покушение на преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также отношение подсудимого, полностью признавшего свою вину, к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Арова Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Арова Р.О. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения подсудимому Арову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности представителю потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В  случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Ю.В. Балашова