Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-4/2013
Решение по уголовному делу
у/д <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» января 2013 года г. Верхняя Салда
Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского района Свердловской области Смирнова Н.М.,
с участием государственного обвинителя -заместителя Верхнесалдинского городского прокурора - Смеянова Е.С.,
подсудимого -Трифонова М.М., потерпевшего- Нургалеева В.В.,
защитника - адвоката Моор С.В., представившего ордер <НОМЕР> от дата2, удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре - Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРИФОНОВА ФИО1, дата3
рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Трифонов М.М. нанес побои из хулиганских побуждений, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
дата6 около 16.00 часов Трифонов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. Верхняя Салда <АДРЕС>, по малозначительному поводу умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком по лицу ранее незнакомому Нургалееву В.В., причинив ссадины у наружного края левой бровной дуги, кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили физическую боль.
Подсудимый Трифонов М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом, Трифонов М.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Нургалеев В.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Трифонова М.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанес побои из хулиганских побуждений, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что Трифонов М.М. совершил оконченное умышленное преступление против личности небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что он полностью признал вину и раскаялся, принес извинения потерпевшему, который на строгой мере наказания не настаивает, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Трифонова М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1955 руб. 00 коп. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л:
ТРИФОНОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Трифонова М.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1955 руб. 00 коп. отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья Смирнова Н.М.
