Решение от 21 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <АДРЕС>                                                                                      « <ДАТА>                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Чкаловского района г.Екатеринбурга Свердловской области Зырянова И.В., при секретаре судебного заседания Глебовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гулой С.Г., 
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Лапшова А.А.2,  
 
    защитника - адвоката Пукялене Ю.Ю.3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Лапшова А.А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лапшов А.А.2 угрожал потерпевшей <ФИО1> убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около 11 час. Лапшов А.А.2 находился по месту жительства - <АДРЕС>. В это время в квартиру Лапшова А.А.2 пришла соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО1> и старший по подъезду <ФИО5>, где между <ФИО1> и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что <ФИО2> затопил квартиру <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры у <ФИО2> возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой умысел, <ФИО2> вооружился топором, который достал из кладовки, расположенной в коридоре, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стал замахиваться топором в сторону <ФИО1>, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». Противоправные действия <ФИО2> были причинены <ФИО5>, который встал между ними. Учитывая, что <ФИО2> вооружился топором, физически сильнее потерпевшей, а также его агрессивное состояние, <ФИО1> действия Лапшова А.А.2 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапшова А.А.2 в связи с примирением.
 
    Подсудимый Лапшов А.А.2 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Лапшов А.А.2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Лапшов А.А.2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения данного уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
 
    Суд считает, что в данном случае процессуальные издержки по оплате труда адвоката при производстве предварительного расследования должны быть взысканы с Лапшова А.А.2
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Лапшова А.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением.
 
    Заявление Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга о взыскании с Лапшова А.А.2 процессуальных издержек удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапшова А.А.2 в доход государства процессуальные издержки в размере 977 руб. 50 коп.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 7 Чкаловскогорайона г.Екатеринбурга.
 
 
 
    Мировой судья /подпись/
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                Зырянова И.В.9