Решение от 24 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2013
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     24 января 2013 года г. НефтекамскРБ                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ Садрисламов Э.Х., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ ,
 
    при секретаре Новоселовой Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника  прокурора г. <АДРЕС> РБ Ханова А.Р.,
 
    подсудимого Варламова О.В.,
 
    защитника в лице адвоката <АДРЕС> городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Качусова В.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства   уголовное    дело   в   отношении
 
    Варламова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гр. Варламов О.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА9> около 14 час. 00 минут Варламов О.В., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенном по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, убедившись, что его никто не видит, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества взял с витрины магазина женскую демисезонную куртку модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2 500, 00 рублей, и направился к выходу. Когда на выходе сработала сигнализация на антикражных воротах, Варламов О.В. решил спрятать похищенную куртку в ящике камеры хранения, расположенной при входе в магазин. Однако Варламов О.В.свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был замечен контролером-консультантом магазина <ФИО3>, которая задержала его и вызвала сотрудников полиции. Своими действиями Варламов О.В. мог причинить ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Варламов О.В. в присутствии  защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении  приговора  без проведения судебного следствия.
 
                Это ходатайство заявлено Варламовым О.В. добровольно, после консультации с защитником, Варламов О.В. осознает характер и последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Варламовым О.В.  ходатайство поддержал.
 
    Представитель потерпевший стороны на судебное заседание не явился, обратился  с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.
 
    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Выслушав участников судебного процесса и учитывая, что подсудимый Варламов О.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения согласно ст.314-317 УПК РФ. Условия  постановления приговора  без судебного разбирательства, предусмотренные  ст.ст.314,315 УПК РФ  по делу соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Обоснованность обвинений в отношении Варламов О.В. подтверждаются  полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного  расследования по уголовному делу.
 
                Судом установлено, что подсудимый Варламов О.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества завладел имуществом, принадлежавшим ИП <ФИО2>, причинив ему ущерб на сумму 2 500 рублей. Однако, завершить свой умысел до конце не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Варламова О.В. как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества по  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания  Варламова О.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимого суд относит то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Варламов О.В. свою вину  признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание Варламову О.В.,  является рецидив преступлений.
 
                Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что гр. Варламов О.В.  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств,  считает возможным назначить Варламову О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. с приминением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,316 УПК РФ УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Варламова <ФИО1> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варламову Олегу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на осужденного Варламова <ФИО1> обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
                Меру пресечения в отношении  Варламова <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - женскую демисезонную куртку модели <ОБЕЗЛИЧИНО> возвратить потерпевшей <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ  стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Садрисламов Э.Х.
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2013 года<ДАТА>