Решение от 03 июня 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Белгород 03 июня 2013 годаМировой суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода Ермошина Е.А., при секретаре Чурсиной О.А., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Зюмченко А.Н.,
 
    представителя потерпевшего Кузнецова А.В.,
 
    подсудимого Дятлова В.М.,
 
    защитника адвоката Октябрьской центральной адвокатской конторы г. Белгорода Белякова А.Н., представившего ордер № 034010 от 20 февраля 2013 года и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Дятлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Корочанского р-на Белгородской обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская обл., Корочанский р-он, с. <АДРЕС> Слободка, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, судимого:
 
    - 12 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (отбывшего наказание 28 сентября 2011 года);
 
    - 25 января 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (отбывшего наказание 15 мая 2012 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    17 июля 2012 года около 13 часов 00 минут в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, <АДРЕС> «а», Дятлов, не имея намерения и реальной возможности выполнять условия договора, заявил менеджеру Новиковой И.Н. о намерении купить в кредит сотовый телефон SAMSUNG 5838 (Самсунг 5838) стоимостью 20040 руб. Для оформления кредита Дятлов сообщил Новиковой заведомо ложные сведения о том, что он работает в «РусАгро-Защита» и получает заработную плату в размере 22000 руб. в месяц и умышленно заверил своей подписью подлинность сообщенных сведений. Обманутая таким образом Новикова составила необходимые документы для заключения кредитного договора между Дятловым и ЗАО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого банк производит оплату товара ООО «Евросеть-Ритейл». После чего Дятлов внес в кассу магазина первоначальный взнос в сумме 3000 руб. и, завладев сотовым телефоном, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дятлов причинил ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на 17040 руб.
 
    Дятлов виновным себя признал. Пояснил, что, узнал от знакомых о возможности получения в кредит сотового телефона путем сообщения ложных сведений о месте работы и размере заработной платы, так как сообщенная информация не проверяется. Он приехал из с. Новая Слободка в г. Белгород, обратился в магазин с просьбой купить телефон в кредит. Сообщил менеджеру ложные сведения о месте работы и размере заработной платы и получил телефон, заплатив первоначальный взнос. Сотовый телефон он сразу же продал, а на вырученные деньги купил одежду, обувь и продукты питания.
 
    Виновность Дятлова подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен и действовал на 17 июля 2012 года договор об организации безналичных расчетов (л.д. 18-20).
 
    Из показаний представителя потерпевшего следует, что в соответствии с политикой банка кредиты на приобретение товаров в магазинах выдаются на основании информации, предоставляемой клиентом. Эта информация не подвергается проверке, а со слов клиента вносится специалистом в соответствующую компьютерную программу, и программа принимает решение о выдаче кредита или об отказе в этом. Наличие постоянного места работы и постоянной заработной платы является обязательным условием выдачи кредита.
 
    Новикова дала в суде показания, что в июле 2012 года, работая в должности менеджера, оформляла заявку Дятлова на выдачу кредита на покупку сотового телефона. Все сведения, необходимые для получения кредита, она внесла со слов Дятлова. Банк одобрил заявку.
 
    В явке с повинной (л.д. 21) Дятлов собственноручно написал, что взял в кредит в сотовый телефон, не имея намерения оплачивать кредит.
 
    На имеющейся в материалах кредитного дела фотографии лица, обратившегося с заявкой на получение кредита, запечатлен Дятлов (л.д. 17)
 
    В приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства анкете к заявлению на выдачу кредита (л.д. 78) имеются записи, что Дятлов работает в организации с наименованием РусАгро-Защита и получает заработную плату в размере 22000 руб. в месяц. На каждом листе заявления и анкеты имеется подписи от имени Дятлова.
 
    Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в приложении к заявлению, в договоре страхования жизни и в графике платежей выполнены Дятловым. Эксперту не представилось возможным ответить на вопрос, выполнена ли Дятловым подпись на странице 7 кредитного дела. Между тем, при демонстрации Дятлову материалов кредитного дела, он признал, что подпись выполнена им.
 
    Как указано в справке ООО ЧОП «РусАгро-Защита», Дятлов в эту организацию не трудоустраивался и никогда в ней не работал (л.д. 25).
 
    Доводы защиты, что Новикова нарушила инструкции банка, запрещающие выдавать кредит лицам, имеющим признаки опьянения и татуировки на руках, не опровергают заведомой ложности предоставленной Дятловым информации о месте работы и размере заработной платы.
 
    Действия Дятлова суд квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    Дятлов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Дятлов отрицательно характеризовался по месту жительства (л.д. 96),  не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 88-91).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает Дятлову наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде обязательных работ.
 
    Судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику Белякову А.Н., возмещаются за счет средств федерального бюджета по правилам п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство материалы кредитного дела № 98491891 от 17 июля 2012 года подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Гражданский иск в части требований о взыскании <ФИО2> руб., перечисленных потерпевшей организацией за сотовый телефон, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 167 и 179 ГК РФ, предусматривающих обязанность возвратить все полученное по недействительной сделке, заключенной под влиянием обмана. Требования о взыскании установленных кредитным договором процентов по кредиту в размере 3127,59 руб., платы за пропуск платежей в размере 1800 руб., 200 руб. за СМС-информирование, удовлетворению не подлежат, так как в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Дятлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Взыскать с Дятлова <ФИО1> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО2> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Дятлова <ФИО1>  процентов по кредиту в размере 3127,59 руб., платы за пропуск платежей в размере 1800 руб., 200 руб. за СМС-информирование.
 
    Судебные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате защитнику Белякову А.Н. (6050 руб.), возместить за счет федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - материалы кредитного дела № 98491891 от 17 июля 2012 года хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.
 
 
 
 
    Мировой судья