Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 1-4/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-41-4/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 01 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В<ФИО1>,
при секретаре Афанасьевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.,
подсудимого Сычева А.В.,
защитника адвоката Мерекиной Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычева <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сычев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> Сычев А.В. находился в домовладении <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, в личных целях, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<ФИО4> i», принадлежащий <ФИО3>. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сычев А.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 3 680 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сычев А.В. после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Сычеву А.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Сычева А.В., и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого Сычева А.В. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Переходя к юридической оценке содеянного Сычева А.В. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Сычеву А.В. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
По характеру общественной опасности деяния, Сычевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести против собственности.
Изучая личность подсудимого Сычева А.В. суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.30,32,35).
При назначении Сычеву А.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву А.В., в соответствии со
ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Сычевым А.В. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Сычеву А.В. наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 3 ст.46 УК РФ.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сычева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Сычева А.В. - обязательство о явке, оставить без изменения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ФИО4> i» в корпусе розового цвета, считать возращенным владельцу <ФИО3>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области.
Мировой судья С.В. Топоркова
