Решение от 12 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-73-4/2013                                                                               
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 февраля 2013г. город Волжский Мировой судья судебного участка №73 Волгоградской области Галюта Н.А. при секретаре Ткачевой О.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Чибиневой Т.В. подсудимого Прудкова А. П., защитника - адвоката Козлова А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего ООО «Комфорт-Сервис» по доверенности от 01.11.20012 <ФИО1>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
    Прудкова А. П., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.2 УК РФ
 
 
установил:      
 
 
    Прудков А.П. привел в негодное для эксплуатации состояние объект жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений.
 
    Преступление совершено им  в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, <ДАТА> Прудков А.П., находясь в третьем подъезде дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений,  открутил газовым ключом металлический воздуховой сбросник действующего отопительного прибора, принадлежащего ООО «Комфорт-Сервис», в результате чего привел в негодное для эксплуатации состояние объект жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимый Прудков А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Прудкову А.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение Прудкова А.П. в приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого мировой судья  квалифицирует по части 1 статьи 215.2 УК РФ,  как в приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства, из корыстных побуждений.
 
    При назначении наказания в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Прудков А.П. совершил умышленное преступление небольшой  тяжести.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
 
    В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Прудкова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время он на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОПБ №6» не находился. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ признает признание Прудковым А.П. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие тяжкого заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
 
приговорил:
 
 
    Прудкова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  215.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с отбыванием наказания на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
 
    Меру пресечения осужденному Прудкову А. П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
 
    Вещественные доказательства: молоток и газовый ключ, возвращенные подсудимому Пудкову А.П.- оставить у него по принадлежности; воздуховой сбросник от отопительной батареи, возвращенный ООО «Комфорт-Сервис» - оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Мировой судья: Н.А. Галюта Приговор вступил в законную силу 26.02.2013<ДАТА>