Решение от 04 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1 - 4/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 04 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Бурлинского района Алтайского края Петропавловского Д.В., подсудимого Складнева Н.И., адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № …, выданное …, и ордер № ..от …, потерпевшего ФИО1 при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Складнева Н.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДАТА, точная дата не установлена, около ВРЕМЯ Складнев Н. И. находился на МЕСТО, когда увидел, что на данном пастбище ходят гуси, принадлежащие ФИО1., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения …, принадлежащих ФИО 1 с целью получения материальной выгоды для себя. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение гусей, принадлежащих ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, Складнев Н. И. в период с ДАТА, около ВРЕМЯ, на МЕСТО, убедившись, что никого посторонних поблизости нет, на него никто не смотрит, за его действиями не наблюдает, а также, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, отогнал в свою усадьбу …, возрастом … месяца, стоимостью … рублей каждый, принадлежащих ФИО1. Продолжая свои преступные действия, Складнев Н. И., загнал принадлежащих ФИО1,. … к себе в сарай, то есть тайно похитил … в количестве … голов, возрастом …месяца, стоимостью… рублей каждый, принадлежащих ФИО1., причинив ему имущественный вред в сумме .. рублей. После совершенного преступления Складнев Н.И. похищенными гусями распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Складнев Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия Складнев Н.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Складнев Н.И. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что подсудимый Складнев Н.И. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Складнева Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Складнева Н.И., который на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, материальное положение Складнева Н.И. и его фактической семьи, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, предоставив рассрочку на период 2 года. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Складнева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме … рублей. Предоставить Складневу Н.И. рассрочку уплаты штрафа в размере … рублей сроком на … года с момента вступления приговора в законную силу, с выплатой ежемесячными платежами в размере … рублей на протяжении …. месяцев, последний платеж в размере … рублей. Меру пресечения Складневу Николаю Ивановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу … в количестве … голов после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО1. Освободить Складнева Н.И. от процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Мировой судья Е.Н. Климук Приговор вступил в законную силу 15.02.2013 г.