Решение от 05 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-47-4/2013                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка №47 Волгоградской области
 
    Морозова Н.М., 
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В.,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Олейниковой С.В.,
 
    защитника - адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 004408 от 01 февраля 2013 года,
 
    подсудимого Олейникова В.Б.,
 
    при секретаре                                                                               Бондарчук О.Н.,
 
    05 февраля 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Олейникова В.Б., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Олейников В.Б. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ  при следующих обстоятельствах.
 
    23 ноября 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, Олейников В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке асфальтированной дороге, проходящей по <АДРЕС>, где школьным портфелем, с находящимися в нем школьными учебниками нанес один удар в область нижней губы несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> в результате чего причинил несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО2> телесные повреждения.
 
    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Олейникова С.В. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Олейниковым В.Б., который загладил им вред, причинённый преступлением, принёс извинения, претензий к подсудимому нет.
 
    Подсудимый Олейников В.Б. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Согласен с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред потерпевшему загладил, принёс извинения, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.
 
    Защитник Пуртов А.П. просил прекратить уголовное дело в отношении Олейникова В.Б. по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по ходатайству законного представителя потерпевшего, так как стороны примирились, и причинённый несовершеннолетнему потерпевшему вред полностью заглажен. Кроме того, его подзащитный Олейников В.Б. характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Сарайкин И.В. согласен с прекращением дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний потерпевший примирился с подсудимым, и он загладил ему полностью вред, причинённый преступлением. Более того, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Олейникову С.В., подсудимого Олейникова В.Б., защитника Пуртова А.П., государственного обвинителя Сарайкина И.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
 
    В судебном заседании установлено, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Олейникова С.В. добровольно примирились с подсудимым Олейниковым В.Б. и последний загладил им полностью вред, причинённый преступлением, извинился, претензий к подсудимому не имеют.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Олейников В.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что поскольку все условия для освобождения подсудимого Олейникова В.Б. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется, то полагает необходимым освободить подсудимого Олейникова В.Б. от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    На  основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Олейникова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Олейникова В.Б.  - отменить.
 
 
    По вступлению постановления суда в законную силу, вещественное доказательство по делу - школьный рюкзак, находящийся на хранении у Олейниковой С.В., вернуть соответственно Олейниковой С.В., сняв с неё обязательство по его ответственному хранению.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. 
 
 
 
    Мировой судья                                     подпись                                          Н.М. Морозова
 
 
    Верно: Мировой судья