Решение от 16 января 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-4/2013
 
 

 
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
             с.Октябрьское.                                            16 января 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области                                                         Айзверт М.А.,
 
    с участием частного обвинителя               Ч.ой  В.Н.
 
    представителя потерпевшей                                  М.а А.А.
 
    подсудимого                                                 Василенко С.В.
 
    защитника                                                                                                    Талиповой Н.Н.
 
    представившего удостоверение НОМЕР и ордера в деле НОМЕР  от ДАТА
 
    при секретаре                                                                                              Кругловой О.Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Василенко С.В., родившегося ДАТА, ранее не судимого, проживающего АДРЕС, получившего копию заявления ДАТА и копию постановления о назначении судебного заседания  ДАТА, мера пресечения по делу не избиралась.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116   УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Василенко С.В. ДАТА около 18 часов 30 минут во дворе дома НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области  в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно схватил Ч.ую В.Н. за плечо  левой руки и оттолкнул ее в сторону, отчего она  упала на лежащие на земле доски.  Своими умышленными действиями Василенко  С.В. причинил Ч.ой В.Н. ушибы мягких тканей спины справа, левой ягодицы, кровоподтеки в области левого плеча.
 
 
    Таким образом, Василенко С.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 116 УК РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
 
                Вина подсудимого Василенко С.В. в совершенном преступлении  нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: в показаниях частного обвинителя, свидетелей, в исследованных материалах дела, в показаниях подсудимого.
 
 
              Подсудимый Василенко С.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДАТА убирал сухую траву во дворе дома НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области. В вечернее время видел супругов Ч.ых во дворе дома, но с ними не скандалил, телесных повреждений Ч.ой В.Н. не причинял. Считает, что супруги Ч.ые его оговаривают, так как они не довольны, что он является собственником ? части дома и земельного участка.  Заявленные исковые требования не признал в полном объеме, так как преступление не совершал.
 
 
    Потерпевшая Ч.ая В.Н. пояснила, что ДАТА  вместе с Ч.ым Г.Г. около 18 часов 30 минут пришли к дому НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области, чтобы покормить  собаку. Они не смогли открыть ворота дома, и она, обойдя дом, зашла на задний двор. Увидела, что во дворе дома Василенко  С.В. собирает траву. Она сделала ему замечание из-за того, что он досками заблокировал ворота. Стала убирать доски, чтобы впустить во двор мужа. Василенко С.В. с силой схватил ее за левое плечо  и, развернув, толкнул  на лежащие на земле доски. Она упала и ударилась, поэтому вскрикнула от боли. Поднявшись, отбежала к собаке. В это время во двор зашел Ч.ый Г.Г.. Василенко С.В.  ткнул его в грудь черенком от вил и, оттолкнув его, вышел на улицу. О случившемся сообщила в полицию. Считает, что Василенко С.В.причинил ей моральный вред, так как он причинил ей физическую боль, кроме того, она переживала случившееся, плакала.   Оценивает причиненный ей моральный вред в 3000 рублей и просит данную сумму взыскать с подсудимого Василенко С.В.
 
    Свидетель Ч.ый Г.Г. пояснил, что ДАТА  вместе с Ч.ой В.Н. около 18 часов 30 минут пришли к дому НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области, чтобы покормить  собаку. Не смогли открыть ворота дома, и Ч.ая В.Н.  решила попасть во двор, обойдя дом.  Когда Ч.ая В.Н. оказалась во дворе дома, он услышал ее крик, он перепрыгнул забор из штакетника и   зашел во двор дома. Он увидел стоящую возле собаки Ч.ую В.Н., которая была напугана. Во дворе находился  агрессивно настроенный Василенко С.В..  В дальнейшем от Ч.ой В.Н. узнал, что Василенко С.В. схватил ее за плечо и толкнул  на  доски, лежащие во дворе дома, когда увидел, что она пытается открыть ворота дома. От  падения, у нее образовались синяки в области  нижней части лопатки с правой стороны, в области левой ягодицы, кроме того, у  супруги  были кровоподтеки на левом предплечье.
 
    Свидетель Ш. П.В. пояснил, что ДАТА помогал Василенко С.В.  убирать доски во дворе дома НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области. Совместно с Н.ым он составил доски у ворот данного дома. В этот день Ч.ую В.Н. возле данного дома не видел.
 
    Свидетель Н. С.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.а П.В..
 
 
    Свидетель  Ш. В.Ю. указал, что видел, как ДАТА Василенко С.В. убирал  траву у дома НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области.  Дату и время данных событий не помнит. Ч.ую В.Н. в этот день возле данного дома не видел.
 
 
    Представитель потерпевшей  М. А.А. в судебном заседании  поддержал предъявленное обвинение подсудимому Василенко С.В.. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и  удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
 
                Из материалов дела установлено, что заявление Ч.ой В.Н. ДАТА  мировым судьей  судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области принято к производству.
 
    Ч.ая В.Н. по факту причинения ей телесных повреждений ДАТА обратилась  в ОП № 22 МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области с указанием, что телесные повреждения ей причинены Василенко С.В.
 
    Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования у Ч.ой В.Н.  ДАТА  были обнаружены телесные повреждения, а именно: на передней и внутренней поверхности средней трети  левого плеча кровоподтеки 6х5 и 3х3 см соответственно; на наружной поверхности  средней трети левого плеча кровоподтек 2,0х1,5 см; на спине справа в межлопаточной области (уровень нижней половины лопатки) участок болезненности до 10х9 см и слабой интенсивности  кровоподтек 10х6 см практически линейной формы (по оси тела); на левой  ягодичной области 4х7 см.выше ягодично- бедренной складки слабой интенсивности синюшной окраски кровоподтек до 5,5х2,5 см, легкая болезненность при пальпации. Данные повреждения: ушибы мягких тканей спины справа, левой ягодицы могли быть нанесены во время удара твердым предметом с ограниченной поверхностью или при падении на землю и квалифицируются как побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
     При этом  в ходе осмотра судебно-медицинским экспертом В.ым В.Н. ДАТА  Ч.ая  В.Н. пояснила, что данные телесные повреждения ею получены ДАТА  в результате действий Василенко С.В., который схватил ее жестко за руку, после чего толкнул. От чего она упала на доски и получила телесные повреждения.
 
    Из заключения  судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что  у Ч.ой В.Н. имели место кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левой ягодице. Данные повреждения образовались в результате травматических контактов тупых твердых предметов с поверхностью тела. Данный контакт мог быть осуществлен как при ударном воздействии тупых твердых предметов, так и при  соударении поверхности тела с таковым. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и подэкспертным лицом. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
 
    В суд участниками процесса представлены документы подтверждающие право собственности Василенко С.В. на земельный участок, расположенный по адресу  с. «+» ул. «+» дом НОМЕР Челябинской области и  документы на право собственности Ч.ой В.Н. на ? часть дома.
 
 
                Из иска, заявленного потерпевшей следует, что Ч.ая В.Н.  просит взыскать с Василенко С.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, за причиненную ей физическую боль.
 
                Подсудимый Василенко С.В.  иск не признал.
 
 
    Совокупность приведенных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого Василенко С.В. правильно квалифицированы по  ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, то есть  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
 
    В судебном заседании из показаний частного обвинителя Ч.ой В.Н., свидетеля Ч.о Г.Г.  установлено, что Василенко С.В. ДАТА около 18 часов 30 минут во дворе дома НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области, в ходе словесного конфликта, схватил руками за плечо Ч.ую В.Н. и с силой развернув ее, толкнул на  землю, чем причинил Ч.ой В.Н. телесные повреждения в виде синяков на спине и ягодице и кровоподтеков на плече.
 
 
    У суда не имеется сомнений в том, что события изложенные потерпевшей Ч.ой В.Н. имели место. Это следует из поведения потерпевшей, так как Ч.ая В.Н. незамедлительно  сообщила о случившееся в полицию, кроме того, ее объяснения данные в ходе проверки   заявления ДАТА аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. Ч.ая В.Н.  последовательно и полно изложила  обстоятельства дела. Показания Ч.ой В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Ч.о Г.Г., который  подтвердил появление  телесных повреждений у Ч.ой В.Н., после посещения ею двора дома, где находился Василенко С.В., показаниями свидетелей Н.а С.И. и  Ш.а П.В., которые помогали Василенко С.В. принести старые доски от сарая к воротам дома. Кроме того, правдивость показаний потерпевшей Ч.ой В.Н.   доказывает и запись сделанная  в акте медицинского освидетельствования,   в ходе осмотра потерпевшей врачом В.ым В.Н., которому она пояснила  время и причину возникновения телесных повреждений. Данные записи сделаны через короткий промежуток времени после случившегося. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что имеющиеся  у Ч.ой  В.Н. телесные повреждения возникли при  ударном воздействии тупых твердых предметов, так и при соударении поверхности тела с таковыми.  Данное заключение также подтверждает слова потерпевшей, о том, что телесные повреждения ею получены при  падении и  соударении о доски, являющиеся по своей природе  твердыми тупыми предметам.
 
    Кроме того, мировой судья приминает во внимание то обстоятельство, что  Василенко С.В.,  будучи физически сильнее потерпевшей Ч.ой В.Н., должен был осознавать и предвидеть, что  его действия могут причинить физическую боль потерпевшей, как в момент захвата ее плеча, так и в момент ее отталкивания от ворот, в виду того, что падение  неминуемо привело бы к соударению тела потерпевшей с  неровными поверхностями, так как события происходили во дворе дома, где  поблизости имелся хозяйственный мусор и доски.  Поскольку потерпевшая не ожидала подобного поведения со стороны Василенко С.В., и не предвидела подобных его действий, она испытала не только физическую боль, но и испуг.
 
    Оценивая  показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.о Г.Г., Н.а С.И., Ш.а П.В.мировой судья приходит к следующему выводу, что показания данных  свидетелей логичны последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, взаимно  дополняют друг друга.
 
    Поэтому у суда  нет оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела, соответствуют обстоятельствам дела и между ними нет противоречий.
 
 
    Мировой судья считает, что к показаниям свидетеля Ш.а В.Ю. следует отнестись критически, так как из его показаний не установлено дата и время увиденных им событий. В судебном заседании подсудимый Василенко С.В. пояснил, что неоднократно приходил в дом НОМЕР по улице «+» в селе «+» Челябинской области для того, чтобы убрать территорию возле дома. Таким образом, свидетель Ш. В.Ю. мог видеть подсудимого как  ДАТА, так и в иной другой день.
 
 
    Отрицание своей  вины подсудимым Василенко С.В.  в совершении преступления, мировой судья расценивает как способ защиты и не желание отвечать за совершенное преступление.
 
 
    Оценивая довод Василенко С.В., что  потерпевшая и  свидетель Ч.й  Г.Г. его оговаривают, чтобы избавиться от него, как от собственника ? части дома и собственника земельного участка  мировой судья признает несостоятельными, поскольку осуждение Василенко С.В. не лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в его собственности и не дает права   Ч.ой В.Н. каким-либо образом увеличить ее права на дом.
 
 
    Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия по делу -всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении  подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
 
    Решая вопрос о заявленных исковых требованиях частного обвинителя о возмещении причиненного морального вреда  мировой судья  приходит к следующему выводу: в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
 
                В суде установлено, что в результате действий Василенко С.В.   был причинен Ч.ой В.Н. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и в физических страданиях от боли.
 
 
                Суд с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимого, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 2000 рублей.
 
 
                Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, наличие на иждивении «!».
 
                Мировой судья  принимает во внимание, что  Василенко С.В. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит на учете в   УИИ  № 26  ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Челябинской области, к административной ответственности не привлекался.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Признать Василенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей 00 копеек в доход государства.
 
      Взыскать с Василенко С.В. в пользу Ч.ой В.Н.  компенсацию морального вреда в сумме двух тысяч рублей 00 копеек.
 
    Мера пресечения Василенко С.В. по делу не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья:   подпись
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                              М.А. Айзверт
 
    Приговор вступил  в законную силу