Решение от 18 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    18 февраля 2013 года
 
с. Павино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 ..... Ивкова Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора ..... Чистякова А1,
 
    подсудимого Конечного А2,
 
    адвоката адвокатского кабинета № __ ..... Плюснина А3, .....
 
    потерпевшего ИвановаА,
 
    при секретаре Поповой Н.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конечного А2, "___" ___., не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Конечный А.А. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    "___" ___ года в период времени ..... минут до ..... минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры № __ дома № __ ..... в которой проживает гр-н А5, не имея законных оснований, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью незаконного проникновения в жилище А6, усилием рук дернул закрытую на запорное устройство дверь, которая открылась, затем прошел в холодный коридор, далее через входную дверь, ведущую в жилище, которую также открыл усилием рук, закрытую на внутреннее запорное устройство, прошел в жилое помещение, достоверно зная, что А5 не давал ему разрешения на проникновение таким способом в его квартиру. Своими действиями Конечный А.А. совершил незаконное проникновение в жилище А6, против его воли, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    Он же, в продолжение своих действий, "___" ___ года примерно в ..... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № __ дома № __ ..... в которой проживает гр-н А7, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью оказания психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от А6, держа в руках вилы, направил их в сторону потерпевшего в область жизненно важных органов, высказывая при этом угрозу убийством в адрес А6 в форме: «Я тебя сейчас убью!». А5, учитывая агрессивное состояние А8, высказанные им угрозы воспринимал для себя как реальную опасную угрозу для своей жизни и опасался ее осуществления. Своими действиями Конечный А.А. совершил угрозу убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Он же, в продолжение своих действий, "___" ___ года примерно в ..... минут в квартире № __ дома № __ ..... в которой проживает гр-н А5, используя незначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу А6, не менее трех ударов кулаками и ногами по спине А6, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, гематомы подглазничной области, подкожной гематомы века правого глаза. Данные телесные повреждения не причиняют какого-либо вреда здоровью и расцениваются как побои. Своими действиями Конечный А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Действия Конечного А.А. правильно квалифицированы предварительным следствием как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Подсудимый Конечный А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью.
 
    В судебном заседании потерпевший А5 представил письменное заявление с просьбой прекратить дело за примирением сторон. Просил прекратить дело так как подсудимый загладил причиненный вред моральный и материальный вред, извинился перед ним за совершенное, и претензий к нему он не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела за примирением сторон.
 
    Подсудимому Конечному А.А. последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
 
    В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Совершенные Конечным А.А. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, являются преступлениями небольшой степени тяжести, совершены им впервые, ранее Конечный А.ААне судим.
 
    С учетом личности подсудимого, а также наличием смягчающих обстоятельств:  активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, возмещение вреда, причиненного потерпевшей  предусмотренных п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, и согласии подсудимого, его защитника и государственного обвинителя с прекращением дела, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Конечного А.А. на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
     П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Производство по уголовному делу в отношении Конечного А2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
 
    Освободить Конечного А2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - четырехрогие металлические вилы с деревянным древком - возвратить по вступлении в законную силу потерпевшему А6
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Конечного А2 не подлежат.
 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня оглашения в Павинский районный суд через мирового судью судебного участка № 44.
 
 
    Мировой судья .....