Решение от 13 марта 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
 П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                                                                            г.Тюмень 13 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафарова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Волик <ФИО>.., подсудимого Фёдорова <ФИО2>, защитника-адвоката Южакова <ФИО>., представившего <НОМЕР>., при секретарях: Пономаревой Е.С., Глебовой Н.Ш., а также с участием потерпевшей Кашаповой <ФИО3> Рафаиловны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7-13/4м в отношении Фёдорова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <АДРЕС>, судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:19 января 2012года около 10 часов 00 минут Фёдоров <ФИО2> Анатольевич, находясь в квартире <АДРЕС> г.Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику, расположенному на кухне указанной квартиры и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 3500» IMEI 358132020461793, стоимостью 1436 рублей, принадлежащий Кашаповой <ФИО5>. После чего, с похищенным имуществом Фёдоров <ФИО>. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Кашаповой <ФИО>. материальный ущерб в размере 1436рублей. Подсудимый Фёдоров <ФИО>. вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что в тот день, 19 января 2012года, он поругался со своей сожительницей Кашаповой <ФИО>., подошел к холодильнику, где лежал сотовый телефон Кашаповой <ФИО>. и взял его. Сотовый телефон продал. В настоящее время он попросил у потерпевшей прощения, вред возместил, купил ей другой сотовый телефон, она его простила. Он, Фёдоров, не думал, что Кашапова заявит на него в полицию. Исследовав обстоятельства дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей: <ФИО6>., <ФИО7>., <ФИО8>., <ФИО9>., изучив материалы уголовного дела, судья считает вину Фёдорова <ФИО>. доказанной из анализа следующих доказательств по делу: Показаниями потерпевшей- Кашаповой <ФИО>. которая в судебном заседании пояснила, что подробно события не помнит, но помнит, что 18 января 2012года они выпивали, 19 числа подсудимый встал утром и у них началась драка, так как он, Фёдоров, потерял телефон. Кашапова уехала к родителям. Когда приехала, то Фёдорова дома не было и, Кашапова увидела, что пропал её телефон. Пошла в полицию и написала заявление. Сейчас Фёдоров телефон вернул, они помирились, хотела забрать заявление, но в полиции отказали, сказали, что заведено уголовное дело. Просит не лишать подсудимого свободы, так как они помирились и, она его простила. Показаниями свидетеля <ФИО6>. которые данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, согласно ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он проживает по адресу: г.<АДРЕС> с отцом Елисеевым <ФИО>., также в квартире проживают гр.Кашапова <ФИО>. и Фёдоров <ФИО>., в отдельной комнате. Кашапову <ФИО>. знает около 7 лет, Фёдорова <ФИО>. около года. 19 января 2012года в утреннее время, он Елисеев Н.В., находился дома, между Кашаповой и Фёдоровым произошел конфликт. После конфликта Кашапова и он, Елисеев, ушли из дома. Еще до того, как уйти, он видел, что на холодильнике лежит сотовый телефон, принадлежащий Кашаповой. В вечернее время около 17 часов 19 января 2012года, он и Кашапова вернулись домой, Фёдорова дома не было. В это время, Кашапова сообщила, что её сотовый телефон забрал Фёдоров. Куда Фёдоров дел телефон, Елисееву не известно. (л.д.90-92). Показаниями свидетеля <ФИО7>. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание, где он дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>. (л.д.93-95). Показаниями свидетеля <ФИО9>. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в сентябре 2011года он приобрел сотовый телефон Самсунг S 3500 в корпусе серебристого цвета, слайдер Imei 358152020401793. Данным телефоном не пользовался, через некоторое время телефон подарил своей знакомой Кашаповой <ФИО>. Данный сотовый телефон сожитель Кашаповой, Фёдоров украл. Куда дел телефон Фёдоров, Шадрину <ФИО>. не известно. (л.д.96-98). Показаниями свидетеля <ФИО8>. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно закона, ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, в середине 2012 года к нему домой пришел его знакомый, Фёдоров <ФИО2>, которого он знает около полутора лет. Фёдоров показал ему грудь и пояснил, что подрался, в связи с чем, нужны деньги на лечение. Фёдоров достал из кармана сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета и предложил Азизову его купить. Азизов спросил у Фёдорова, где он взял телефон, на что, Фёдоров, ответил, что телефон приобрел совместно со своей сожительницей, которую зовут <ФИО3>. Азизов осмотрел телефон и согласился его приобрести за 600рублей. Отдал Фёдорову деньги и больше его не видел. О том, что Фёдоров телефон похитил у своей сожительницы <ФИО3>, ему не известно. Азизов узнал об этом 07 февраля 2012года, когда к нему пришла <ФИО3> и участковый уполномоченный. Азизов добровольно отдал сотовый телефон, приобретенный у Фёдорова <ФИО2>.(л.д.99-101). Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании : - заявлением Кашаповой <ФИО>. от 23.01.2012г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фёдорова <ФИО2>.А., который 19 января 2012года, находясь по адресу: г.<АДРЕС>, похитил, принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг. (л.д.11); - протоколом осмотра от 07 февраля 2012года, согласно которого 07.02.2012г. по адресу: <АДРЕС>, на столе коридора данной квартиры был обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг в корпусе серебристого цвета imei 358132020461793. (л.д.33-36); - экспертным заключением №171 от 01 июня 2012года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Samsung S3500» составляет 1436рублей. (л.д.77-79); - протоколом выемки от 26 ноября 2012года, в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Samsung S3500» в корпусе серебристого цвета, imei 358132020461793 и упакован в конверт, опечатан печатью и заверен подписями понятых. (л.д.106-108); - протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2012года, осмотрен сотовый телефон «Samsung S3500» в корпусе серебристого цвета, imei 358132020461793, слайдер, серийный номер R2WS281299E. Сотовый телефон с выдвижным корпусом, диагональ экрана 2.2, разрешение 240х320, камера 2МП, с картой памяти micro SD (TransFlach) Bluetooth MPЗ-проигрыватель, радиоприемник. (л.д.109-111); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2012года, к уголовному делу приобщен в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Samsung S3500» в корпусе серебристого цвета. (л.д.112); - распиской потерпевшей Кашаповой <ФИО>. о получении от дознавателя, вещественных доказательств, сотового телефона «Samsung S3500» от 28.11.2012г. (л.д.113). Судьей достоверно установлено, что Фёдоров <ФИО2>.А., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Кашаповой <ФИО>., стоимостью 1436рублей. Фёдоров <ФИО2>.А. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. навая, что последний находится при сиполнении своих д.О., а также другими неприличными словами, отв ОУУМ УВД Калининского АО г. Оценив собранные доказательства по делу в совокупности судья считает, что вина Фёдорова <ФИО2>.А. доказана. Действия Фёдорова судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судьей в основу приговора положены показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного следствия, поскольку данные показания не противоречат показаниям свидетелей, а также материалам дела. Кроме того, судьей в основу приговора положены показания свидетелей: <ФИО6>., <ФИО7>.Н., <ФИО8>., <ФИО9>., оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, даны объективно и непосредственно после совершения преступления. У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг-другу и материалам дела. При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым Фёдоров <ФИО>. на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, судья признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того учтено, что Фёдоров В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно в действиях Фёдорова В.А. усматривается рецидив преступлений, согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством отягчающим наказание (ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации). С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, судья считает необходимым назначить Фёдорову <ФИО12> а применение более мягкого наказания не обеспечит достижения цели наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в ходе предварительного следствия, Фёдоров <ФИО>., вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке. Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не находит. Наказание Фёдорову <ФИО13>. ( п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Samsung S3500» imei 358132020461793 стоимостью 1436рублей- возвращен потерпевшей. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р ИГ О В О Р И Л:Фёдорова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фёдорову <ФИО>.- содержание под стражей- оставить прежней до вступления приговора взаконную силу. Срок наказания исчислять с 13 марта 2013года. Зачесть, Фёдорову <ФИО>., в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с 20 февраля 2013года по 12 марта 2013года, включительно. Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Samsung S3500» imei 358132020461793, стоимостью 1436 рублей- возвращены потерпевшей Кашаповой <ФИО>. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Копия верна. Мировой судья Г.Н.Гафарова Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-7/2013/4м и хранится в архиве мировых судей Калининского АО г.Тюмени. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2013 года. Мировой судья Г.Н.Гафарова