Решение от 27 февраля 2013 года №1-4/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 04/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 года                                                                            г.Змеиногорск
 
 
    Суд первой инстанции в составе:       
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Полукарова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Копыловой А.И., исполняющего обязанности заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М. 
 
    подсудимой Поповой М.Н.,
 
    защитника адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» Косачева Р.А. представившего удостоверение №*** выданное … года ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № ***  от  … года,
 
    при секретаре Махниной И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой М. Н., (личные данные обезличены)
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Попова М.Н. совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    (дата и время обезличены) Попова М.Н. находилась в кухонной комнате дома №***, по (адресные данные обезличены), где на столе увидела  … марки "***", принадлежащий С. и из корыстных побуждений у Поповой М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного … , с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение  … марки «***» Попова М.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что ее действия носят тайный характер, и,   видя, что за ее действиями никто не наблюдает,   находясь в кухонной комнате дома №*** по (адресные данные обезличены) ,  (дата и время обезличены) взяла со стола  … марки «***", принадлежащий С., стоимостью … рублей с находящейся в нем … "***" стоимостью … рублей  и скрылась с похищенным, распорядившись в последствии похищенным … марки "***" в комплекте с …. "***" в личных целях, таким образом, тайно похитила его.
 
    Своими преступными действиями Попова М.Н. причинила С., из расчета стоимости сотового … марки "***" стоимостью … рублей, в комплекте с  … "***" стоимостью … рублей, имущественный ущерб в сумме … рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Попова М.Н. вину в совершенном преступлении, предусмотренном   ч.1 ст.158  УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника Косачева Р.А. поддержала ранее заявленной ею ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
 
    Подсудимой Поповой М.Н. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимой понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, ходатайство заявленное подсудимой Поповой М.Н. о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Действия Поповой М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в силу ст.60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой Поповой М.Н. суд в силу ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, признает явку с повинной подсудимой, способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему и её примирение с потерпевшим, что усматривается из заявления потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, состояние здоровья брата находящегося на инвалидности.
 
    Ранее Попова М.Н. осуждалась за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное преступление.
 
    В связи с этим обстоятельством отягчающим ответственность подсудимой в силу п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    По месту жительства в (адресные данные обезличены) участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания начальником ФКУ ИК- №*** УФСИН России по Алтайскому краю подсудимая Попова М.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
     Психическая полноценность подсудимой Поповой М.Н. сомнений у мирового судьи не вызывает, так как ведет она себя адекватно обстановки, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от  … года Попова М.Н. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, в связи с чем Поповой М.Н. следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено Поповой М.Н. до вынесения приговора суда по первому делу от  … года.
 
    Поскольку в действиях Поповой М.Н. имеет место рецидив, то отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Так как дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Поповой М.Н. следует постановить обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Попову М. Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  … года окончательное наказание Поповой М.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Поповой М.Н. изменить - взять под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Срок отбытия наказания Поповой М.Н. исчислять с … года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Поповой М.Н. срок наказания отбытого ею по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  … года с зачетом времени содержания её под стражей с  … года по день постановления настоящего приговора …года.
 
    От уплаты процессуальных издержек понесенных в связи с рассмотрением дела Попову М.Н. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Змеиногорский городской суд Алтайского края, через судебный участок Змеиногорского района, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 309 УПК РФ осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора или иного решения вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
 
    
 
    Мировой судья: ____________________________________ С.В.Полукаров
 
 
 
 
 
Приговор   не обжалован вступил в законную силу 12.03.2013 года.
 
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»                                                                                    «РАЗМЕЩЕНО»
 
    «___»_____________ 2012 г.                                                                «____»___________ 2013 г.
 
    Мировой судья                                                                                       Секр.суд. участка.
 
 
    _____________________С.В.Полукаров                                  _________________ М.А.Трифанова